Ухвала

від 06.12.2016 по справі 812/1469/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/1224/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Голяшкіна О.В., Горбатюка С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Луганської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі №812/1469/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Інвестбуд» до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИЛА :

21 вересня 2015 року товариств з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Інвестбуд» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом до Луганської митниці Державної фіскальної служби (далі Митниця), в якому просило визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702190001/2015/00029 від 26.08.2015 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702190001/2015/00030 віл 26.08.2015.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року, залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702190001/2015/00029 від 26.08.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702190001/2015/00030 від 26.08.2015.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Митниця звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Товариство є юридичною особою, інд. код 36221673, керівник ОСОБА_4, види діяльності за КВЕД-2010, в тому числі, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, надання в оренду будівельних машин і устаткування. Також, позивач є платником податків та платником податку на додану вартість.

Відповідно до договору оренди спецтехніки від 23 вересня 2013 року між ТОВ «АТП «Інвестбут» та ПП «Екодоммакс», розташованого в м. Алушта, Крим, орендодавцем передано ПП «Екодоммакс» орендарю спецтехніку: стаціонарний бетононасос НТВ 60 С - 1816 D III, в тому числі комплектуючі; екскаватор навантажувач JCB 4CX SM №12166 ВВ. Мета оренди - виконання будівельних робіт в АР Крим. м. Алушта, строк до 23.09.2016.

Екскаватор навантажувач JCB 4CX SM №12166 ВВ та стаціонарний бетононасос НТВ 60 С - 1816 D III були ввезені на митну територію України та випущені для вільного обігу, а також придбані позивачем за договором лізингу 110426-290/ФЛ-Ю-А від 26.04.2011, договору поставки №170 від 03.09.2010 та перебувають на балансі Товариства.

Внаслідок тимчасової окупації АР Крим, та у зв'язку з розірванням договору оренди (угода від 17.07.2015) вищевказана техніка була вивезена орендодавцем з тимчасово окупованої території України (м. Алушта, Крим), що підтверджується товарно-транспортними накладними від 17.07.2015.

26 серпня 2015 року Товариство подало до митного посту «Лисичанськ», що є відокремленим структурним підрозділом Луганської митниці ДФС: декларації форми МД-2 за № 702100001.2015.001018 та № 702190001.2015.001019 з усіма необхідними документами, для митного оформлення.

26 серпня 2015 року заступником начальника ВМО № 1 м/п «Лисичанськ» ОСОБА_5 у митному оформленні товару було відмовлено (картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702190001/2015/00029 від 26.08.2015 та № 702190001/2015/00030 від 26.08.2015) з причин: «Порушення вимог підпункту «б» пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» в частині не підтвердження поданими документами права на застосування пільгового режиму оподаткування. Порушення вимог Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.201 2 року № 651 в частині заповнення графи 36 та 47 митної декларації». Умовами прийняття митної декларації митний орган зазначив: «Надати до митного оформлення митну декларацію, заповнену відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, із заповненням графи 36 без зазначення коду преференції та 47 зі сплатою суми податку на додану вартість»

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувані рішення митного органу є необґрунтованими та протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 № 1636-У11 (далі Закон № 1636) запроваджено вільну економічну зону «Крим», функціонування якої, на період тимчасової окупації здійснюється з урахуванням особливостей, визначених розділом II «Перехідні положення» Закону.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону № 1636 на території ВЕЗ «Крим» не справляються загальнодержавні податки та збори, визначені статтею 9 Податкового кодексу України, та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачений Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.п.9.1.3. п.9.1. ст. 9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних податків та зборів віднесений податок на додану вартість.

Відповідно до п 6.4. ст. 6 Закону № 1636 товари, що були вироблені, достатньо перероблені або ввезені на митну територію України та випущені для вільного обігу на тимчасово окупованій території України до набрання чинності Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаються товарами українського походження, які вільно переміщуються на іншу територію України без застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності до 1 січня 2015 року.

Згідно з ст. 130 Митного кодексу України вільна митна зона - це митний режим, відповідно до якого, іноземні товари ввозяться на територію вільної митної зони та вивозяться з цієї території за межі митної території України із звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а українські товари ввозяться на територію вільної митної зони із оподаткуванням митними платежами та застосуванням заходів нетарифного регулювання.

Відповідно до п. 14.1.61 ст. 14 Податкового кодексу України заходами нетарифного регулювання є: ліцензування і квотування зовнішньоекономічних операцій; застосування спеціальних заходів щодо імпорту товарів в Україну; процедура реєстрації зовнішньоекономічних контрактів; процедура видачі ліцензій на право імпорту, експорту - спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; дозвільна система служби експортного контролю; сертифікація товарів, що ввозяться в Україну; дозвільна система органів державної влади, що здійснюють санітарно-епідеміологічний, ветеринарний, фітосанітарний, екологічний та інші види контролю; реєстрація лікарських засобів, виробів медичного призначення, імунобіологічних препаратів, харчових добавок; застосування державного пробірного контролю.

Відповідно до п. 14.1.113. ст. 14 Податкового кодексу України митні платежі - податки, що відповідно до Податкового кодексу України або митного законодавства справляються під час переміщення або у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон України та контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 195.1.1 ст. 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України, в тому числі, у митному режимі вільної митної зони.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що заходи тарифного регулювання - це заходи, що мають суто економічний характер та регулюють зовнішньоекономічну діяльність саме за допомогою ставок митних платежів, зокрема ПДВ.

В розумінні п.6.4 ст.6 Закону №1636 операції із ввезення товарів з території ВЕЗ «Крим» на іншу територію України, звільняються від сплати ПДВ та від сплати мита.

Аналізуючи вище наведене, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження відповідача щодо можливості зазначення в МД преференції у вигляді звільнення від ПДВ лише у випадку евакуації бізнесу, відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону № 1636.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702190001/2015/00029 від 26.08.2015 та № 702190001/2015/00030 від 26.08.2015 та їх скасування.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: