Рішення

від 06.07.2009 по справі 14/92-09-2241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2009 р. Справа № 14/92-09-2241

За позовом: Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зична особа ОСОБА_1

до відповідача: Прива тного підприємства „Торгіве льний Центр „Старокінний”

про стягнення 46139,18 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: СПД - фізичн а особа ОСОБА_1; за дов. ОС ОБА_2

Від відповідача: за дов. ОС ОБА_3

В засіданні суду по 06.07.2009р. б ула оголошена перерва відпов ідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: СПД ОСОБА_1 зв ернулася до господарського с уду Одеської області з позов ом та уточненням до нього про стягнення з відповідача 41139,18г рн. безпідставно отриманої п лати за оренду та 5000грн., як ком пенсацію завданої моральної шкоди. Відповідач позовні ви моги не визнає з підстав викл адених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ків сторін встановлено насту пне:

У липні 2008 року Приватне підп риємство "Торгівельний центр "Старокінний" звернулось до г осподарського суду Одеської області з позовом (справа №4/108- 08-2834) до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 про зобов'язан ня останньої звільнити примі щення торгівельного місця за гальною площею 12,65 кв.м. - павіль йон Ц/П 69, вивезти товари, які зн аходяться в приміщенні павіл ьйону, та передати приміщенн я павільйону Ц/П 69 по акту Прив атному підприємству "Торгіве льний центр "Старокінний"; а та кож про стягнення з відповід ача на користь Приватного пі дприємства "Торгівельний цен тр "Старокінний" збитків та не устойки в сумі 1846,90 грн. Заявою в ід 30.07.2008 року №15508 позивач уточни в свої вимоги та просив суд зо бов'язати відповідача звільн ити приміщення торгівельног о місця - павільйон) Ц/П-69, шляхо м вивезення товарів, які знах одяться в приміщення павільй ону, що належать СПД - фізичній особі ОСОБА_1, та передати приміщення павільйону Ц/П-69 П риватному підприємству "Торг івельний центр "Старокінний" ; стягнути з СПД - фізичної осо би ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства 'То ргівельний центр "Старокінни й" збитки та неустойку в розмі рі 3693,80 грн.

Рішенням господарський су д Одеської області від 01.09.2008р. п о справі №4/108-08-2834 позов приватно го підприємства “Торгівельн ий центр “Старокінний” був з адоволений в повному обсязі. Зобов' язано суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 звільнити приміщен ня торгівельного місця - паві льйон Ц/П 69, шляхом вивезення т оварів які знаходяться в при міщенні павільйону та належа ть суб' єкту підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 та пе редати приміщення павільйон у Ц/П 69 Приватному підприємств у “Торгівельний центр “Старо кінний”.; Стягнуто з суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_1 на користь Прива тного підприємства “Торгіве льний центр “Старокінний сум у збитків у розмірі 2770,35 грн. та н еустойки у розмірі 923,45 грн.; Стя гнуто з суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1 н а користь Приватного підприє мства “Торгівельний центр “С тарокінний” витрати по сплат і держмита у розмірі 187 гривен ь та на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 118 гривень.

Не погодившись із вищезазн аченим рішенням суду СПД - фіз ична особа ОСОБА_1 звернул ась до Одеського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ла рішення господарського су ду Одеської області від 01.09.2008р. по справі №4/108-08-2834 скасувати та п рийняти нове, яким відмовити ПП „Торгівельний центр „Ста рокінний" у задоволенні позо вних вимог.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 30.10.2008р. по справі №4/108-08-2834 апел яційна скарга буза задоволен а частково. Рішення господар ського суду Одеської області від 01.09.2008р. по справі №4/108-08-2834 було с касовано в частині стягнення з СПД - фізичної особи ОСО БА_1 на користь ПП „Торгівел ьний центр „Старокінний” зби тків у сумі 2770,35грн. та неустойк и в сумі 923,45грн, а також судових витрат по сплаті державного мита в сумі 187,00грн. та на ІТЗ суд ового процесу в сумі 118грн. У за доволенні позову ПП „Торгіве льний центр „Старокінний” до СПД - фізичної особи ОСОБА _1 в частині стягнення 2770,35грн . збитків та 923,45грн. неустойки в ідмовлено. Стягнуто з СПД - ф ізичної особи ОСОБА_1 на к ористь ПП „Торгівельний цент р „Старокінний” 85грн. державн ого мита та 59грн. на ІТЗ судово го процесу. В іншій частині рі шення господарського суду Од еської області від 01.09.2008р. по сп раві №4/108-08-2834 залишено без змін. П останова набрала законної си ли 30.10.2008р.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що згідно постанови по спр аві №4/108-08-2834, договір №1033 від 01.10.2005р. н а павільйон №ЦП-69 є договором надання послуг, а не договоро м оренди, аналізуючи склад пл атежів які він сплачував поз ивач зазначає, що до них входи ть сплата за послуги та оренд ний платіж, у зв' язку з чим пр осить стягнути з відповідача суму необґрунтовано отриман ої орендної плати та моральн у шкоду. Суму орендної плати п озивач, вважає заможливе обч ислити як різницю між сплаче ною сумою за договором надан ня послуг, та середньою ціною таких послуг які надаються н а ринках у м. Одесі.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно договору №1033 ві д 01.10.2005р., укладеного між позива чем та відповідачем, позивач отримував послуги згідно ум ов вищезазначеного договору . При виконанні договірних зо бов'язань сторони договору к ерувались діючим законодавс твом України та встановленим и договором умовами. Встанов лена договором плата за нада ні послуги є договірною ціно ю у відповідності до ст.ст. 632, 903 ЦК України. Представлені поз ивачем копії корінців квитан цій свідчить, що плата згідно договору №1033 від 01.10.05р. здійснюв алась за комплекс послуг. Слі д зазначити, що в мотивувальн ій частині постанови Апеляці йного господарського суду Од еської області по справі 4/108-08-283 4 встановлено, що договір №1033 ві д 01.10.2005р. є договором про наданн я послуг по комплексному обс луговуванню павільйону, площ ею 12,65кв.м., переданого згідно з договором №Ц/П від 03.06.2003р. Відпо відно до п.2.1. договору №1033 від 01.10 .2005р. власник здійснює заходи щ одо прибирання території рин ку, підтримання дорожнього п окриття в нормальному стані, забезпечення зовнішнього ос вітлення та суспільного водо постачання, вивозу сміття з т ериторії ринку, проведення п оточного ремонту. П 8.1. договор у передбачено, що він вважаєт ься укладеним та набирає зак онної сили з моменту підписа ння, а за п. 8.2. договору строк ді ї договору спливає 03.06.2008року.

01.03.2007р. ПП „Торгівельний цент р „Старокінний” та ПП ОСОБА _1 уклали додаткову угоду №Ц /П-69 до договору №1033 від 01.10.2005р., яко ю врегульовано розмір та пор ядок оплати наданих за догов ором послуг.

Посилання позивача на Ріше ння виконавчого комітету Оде ської міської ради №529 від 14.09.05р . „Про встановлення тарифів н а послуги, що надаються комун альним підприємством „Малин овський ринок” при обчислюва нні суми позову не може бути п рийнято до уваги, адже дане рі шення стосується лише встано влення тарифів за послуги ко мунальним підприємством „Ма линовський ринок” та має за с воїм правовим характером інд ивідуальну дію стосовно конк ретного суб'єкта господарюва ння, що не встановлює права та обов'язки стосовно інших суб 'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Під час розгляду справи позивачем до суду не було нал ежним чином обґрунтовано та доказано позовні вимоги.

Враховуючи викладене, під стави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити

Рішення набирає законної с или відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни.

Суддя Горячук Н.О.