Постанова

від 05.09.2011 по справі 1-385/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-385/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.09.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Козырского Е.С.

при секретаре Феклист Ю.А.

с участием прокурора: Косова А.В., потерпевшего ОСОБА_1, защитника подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раннее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Овидиопольского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины -нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, а именно,

13.11.2010 года около 21 часа 20 минут, водитель ОСОБА_3, управляя микроавтобусом марки Богдан-АО9201 гос. номер НОМЕР_1, двигался с выключенным ближним светом фар по автодороге с. Усатово Беляевского района Одесской области -п. Авангард Овидиопольского района Одесской области, имеющий по две полосы для движения в обоих направлениях, со скоростью около 50 км/ч. По встречному для него направлению двигались две колонны автомобилей, свет фар которых по мере сближения ухудшал видимость для ОСОБА_3, однако последний, не смотря на это, не меняя ни полосы, ни скорости движения, продолжал двигаться в прежнем направлении, что сначала постепенно ухудшило видимость для водителя ОСОБА_3, а затем и вовсе его ослепило на непродолжительное время, после чего он снизил скорость движения примерно на 5 км/ч, продолжая двигаться по прежнему маршруту.

После разъезда с указанными выше колоннами автомобилей, двигавшихся по встречной полосе, на расстоянии около 3-4 метров от передней части управляемого ОСОБА_3 автомобиля, последний увидел человека, который, по его мнению, двигался в попутном ему направлении. В связи с тем, что расстояние между автомобилем и пешеходом было очень малое, ОСОБА_3 не смог избежать столкновения с вышеуказанным пешеходом и своим автомобилем, совершив наезд на пешехода.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 78 от 20.04.2011 года, в результате данного ДТП потерпевшему пешеходу -ОСОБА_1, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы в лобной части, в теменно-затылочной области, в области подбородка; закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, открытый краевой перелом гребня правой подвздошной кости, ушибленная рана паховой области справа; закрытый перелом правой плечевой кости; закрытая травма груди, малое легочное кровотечение (клинически); множественные ссадины головы, туловища, конечностей.

Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, переломы правой подвздошной кости, правой плечевой кости, левой лопатки -к категории телесных повреждений средней степени тяжести, а множественные ссадины головы, туловища и конечностей -к категории легких телесных повреждений.

Данное дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения, состоит в прямой причинной связи с грубым нарушением водителем ОСОБА_3 п.19.3 «Правил дорожного движения»в соответствиями с требованиями которого, в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасную по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а при ослеплении -включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства № 15507 от 07.12.2010 года, микроавтобус Богдан А09201 гос.номер НОМЕР_1 на момент данного ДТП находился в работоспособном состоянии, при этом не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод микроавтобуса от избранного направления движения либо отказ систем.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы исследования обстоятельств наезда транспортного средства на пешехода № 15508 от 08.12.2010 года, водитель микроавтобуса Богдан имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела вследствие акта амнистии.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство ОСОБА_3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.

Согласно ст. 6 Закона Украины от 08.07.2011 г. № 3680-VI «Об амнистии», подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания или досудебного следствия и не рассмотрены судами.

Согласно ст. 1 указанного выше Закона, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, совершивших преступление по неосторожности, которое не является особо тяжким, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет или детей-инвалидов независимо от их возраста.

ОСОБА_3 впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины -нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вещественные доказательства по делу -микроавтобус марки «Богдан-А09201»гос.номер. ВН0672АА находится на ответственном хранении в ООО «Югтранс».

Гражданский иск по делу - потерпевшего ОСОБА_1, подлежит оставлению без рассмотрения, при этом истец имеет право подать данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные издержки: за проведение судебной автотехнической экспертизы №15507 (ОНИИСЭ МЮУ) в сумме 537 грн.; за проведение судебной автотехнической экспертизы №15508 (ОНИИСЭ МЮУ) в сумме 215 грн., а всего в сумме 752 грн.

Руководствуясь ст.ст. 6, 282 УПК Украины, ст.ст.1, 6, 8, 9, 12 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г. № 3680-VI, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вследствие акта амнистии.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1, УК Украины -прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3 -отменить.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство марки «Богдан-А09201»гос.номер. ВН0672АА, возвратить надлежащему собственнику ТОВ «Лизинговая компания «ГАРАНТ»».

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 752 грн. (получатель Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства Юстиции Украины).

Гражданский иск по делу потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С.Козырский