Ухвала

від 21.12.2016 по справі 404/8170/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8170/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1870/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на обшук, внесене у кримінальному провадженні №42016121010000090,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформації з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення підакцизного товару, етилового спирту, підакцизних горілчаних та будь-яких інших спиртних напоїв, документів стосовно їх походження, виробництва, реалізації, виготовлення та збуту, акцизних марок, етикеток з марками алкогольної продукції, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, пристроїв, засобів та обладнання, яке забезпечує виготовлення та виробництво підакцизного товару (сировини), тари скляної, пластмасової, та будь-яких інших речей та документів, які б підтверджували факт незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв та транспортування підакцизних товарів з метою їх подальшого збуту, привласнення грошових коштів.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутні об`єктивні дані щодо існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Так, диспозиція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Проте, відповідно до витягу з ЄРДР №4201612010000090 встановлено, що невідомі особи незаконно виготовляючи алкогольні напої та транспортуючі підакцизні товари з метою подальшого їх збуту, привласнили грошові кошти, що є об`єктивною стороною кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 204 КК України.

За таких підстав, розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України не досягне мети і цілей досудового розслідування і призведе до неправильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Доводи поданого клопотання не відповідають завданню провадження, оскільки спеціальним предметом доказування є незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів. Саме ці відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, фактично майже усі доводи клопотання ґрунтуються на матеріалах, які не можуть бути використані і враховані слідчим суддею.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про дозвіл на обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №42016121010000090 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1