Ухвала
від 28.12.2016 по справі 433/1233/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 433/1233/16-ц

Провадження № 22ц/782/1038/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, яка подана з порушенням вимог, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення від 22.11.2016 року отримав 28.11.2016 року (а.с. 132).

Строк апеляційного оскарження сплинув 08.12.2016 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 19.12.2016 року, до якої додана заява, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав пізніше дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а тому був пропущений строк подачі апеляційної скарги, оскільки для ознайомлення з рішенням суду, аналізу законодавства та підготовки апеляційної скарги знадобилось більше часу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду не встановлено поважність підстав, зазначених ОСОБА_1 щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 22.11.2016 року, а томувважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту тридцятиденний строк для надання можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави, у випадку їх наявності, для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір, ставки якого передбачені ч. 2 ст. 4 цього закону.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1515,8 грн. та надати Апеляційному суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів, в частині сплати судового збору та строк протягом тридцяти днів, в частині поновлення строку, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення28.12.2016
Оприлюднено30.12.2016
Номер документу63755456
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —433/1233/16-ц

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Лозко Ю. П.

Ухвала від 28.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Лозко Ю. П.

Рішення від 22.11.2016

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Рішення від 22.11.2016

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 21.09.2016

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні