Ухвала
від 06.02.2017 по справі 433/1233/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 433/1233/16-ц

Провадження № 22ц/782/1038/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши на предмет дотримання вимог ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

28 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав недотримання апелянтом строків, встановлених ст. 294 ЦПК України та несплатою судового збору за подання до суду апеляційної скарги. Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п'яти днів, в частині сплати судового збору та строк протягом тридцяти днів, в частині поновлення строку, з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала суду від 28.12.2016 року отримана апелянтом 30.12.2016 року.

Станом на 06 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги не було усунено.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:

СудАпеляційний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення06.02.2017
Оприлюднено08.02.2017
Номер документу64520911
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —433/1233/16-ц

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Лозко Ю. П.

Ухвала від 28.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Лозко Ю. П.

Рішення від 22.11.2016

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Рішення від 22.11.2016

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 21.09.2016

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні