Ухвала

від 14.12.2016 по справі 910/18556/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/18556/16

За позовом Дочірнього підприємства "Шенкер"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамічна інтернаціональна логістична компанія"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Ферреро Україна

про стягнення 265 734,82 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Іванченко М.С. - представник, довіреність б/н від 30.11.2015;

Павлюк Д.В. - представник, довіреність б/н від 06.09.2016;

Від відповідача: Купріянчук А.П. - адвокат, посвідчення №4458/10 від 17.02.2011;

Від третьої особи: Паньчак А.О. - представник, довіреність б/н від 09.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Шенкер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамічна інтернаціональна логістична компанія" про стягнення коштів у розмірі 265 734,82 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3986,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору з автоперевезень по Україні №12-05/16 від 12.05.2016 в частині недодержання температурного режиму перевезення продукції, в результаті чого завдав позивачу збитки у вигляді псування ввіреного йому для транспортування вантажу у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18556/16 та призначено до розгляду на 02.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Ферреро Україна та відкладено розгляд справи на 14.12.2016.

У судове засідання 14.12.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі № 1325-12 від 05.12.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача подав наступні документи:

1. Пояснення щодо необхідності залучення третьої особи - ОСОБА_5 б/н від 13.12.2016, в яких відповідач зазначає, що ніколи не мав правовідносин з водієм ОСОБА_5, а відповідно не міг доручити йому отримання та перевезення товару від імені відповідача.

2.Пояснення про відсутність інших правовідносин з ДП Шенкер б/н від 13.12.2016;

3. Відзив на позовну заяву б/н від 13.12.2016, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що не наносив позивачу ніяких збитків, оскільки не надавав автотранспорт під завантаження товару, не підписував ніяких накладних, подорожних листів, які б підтверджували фактичне отримання товару, зазначеного в позовній заяві.

3. Клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів б/н від 14.12.2016.

Вищеперелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

Як встановлено судом з матеріалів справи, згідно товарно - транспортної накладної № DST3949920 від 04.06.2016р. та актів № 04062016 від 04.06.2016, № 04062016/1 від 04.06.2016 водій ОСОБА_5, який керував транспортним засобом Рено Mascott Ref, державний номерний знак НОМЕР_2, номер водійського посвідчення НОМЕР_3 здійснював перевезення товару відповідно до заявки № IEAX 22258.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При цьому як зазначено в п. 2.1 постанови № 18 якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та для можливості подальшого залучення водія транспортного засобу Рено Mascott Ref, державний номерний знак НОМЕР_2, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь - які установчі дані щодо імені і по - батькові та дані щодо місця реєстрації гр. ОСОБА_5, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації в Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Судом враховано Конвенцію та доведено до відома сторін, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін та необхідністю витребування додаткової інформації по справі у Головного Управління Національної поліції міста Києва, надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження процесуальних строків розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.01.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 А ) завчасно до початку судового засідання (до 11.01.17) надати інформацію щодо:

- даних, а саме імені та по - батькові гр. ОСОБА_6 та місця реєстрації, що зазначені у водійському посвідченні серії НОМЕР_3;

4. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання належні та допустимі докази на підтвердження:

- наявності або відсутності доказів виконання сторонами п. 3.4 Договору № 12-05/16 автоперевезень по Україні від 12.05.16 р.;

- письмові пояснення щодо:

- отримання замовлення від 02.06.2016 на перевезення товару від ТОВ "Ферреро Україна " за допомогою електронного обміну даними (EDI) з системою ДП "Шенкер";

- підстав зазначення в заявці № IEAX22258 від 03.06.2016 транспортного засобу з державним номерним знаком № НОМЕР_1 та водія гр. ОСОБА_5;

- звернення позивача до відповідача із вимогою щодо відшкодування вартості втраченого або пошкодженого вантажу згідно п. 6.6 Договору № 12-05/16 автоперевезень по Україні від 12.05.16 р.;

5. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- звернення позивача до відповідача із вимогою щодо відшкодування вартості втраченого або пошкодженого вантажу згідно п. 6.6 Договору № 12-05/16 автоперевезень по Україні від 12.05.16 р.;

6. Зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо :

- підстав зазначення в заявці № IEAX22258 від 03.06.2016 транспортного засобу з державним номерним знаком № НОМЕР_1 та водія гр. ОСОБА_5;

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.