Ухвала

від 28.12.2016 по справі 918/304/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2016 р. Справа № 918/304/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2016 р. у справі № 918/304/15

за позовом: Рівненської міської ради

до відповідача: Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.11.2016 р. у справі №918/304/15 позов Рівненської міської ради до відповідача: Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області про внесення змін до договору, задоволено частково. Внесено зміни до пункту 2.2 договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2002 року № 36, укладеного між Рівненською міською радою і дочірнім підприємством "Укр-Петроль Плюс", посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за № 1597, а також зареєстрованого в Рівненському міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис від 16 квітня 2002 року № 36.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" на користь Рівненської міської ради судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині внесення змін до п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2002 року № 36, укладеного між Рівненською міською радою і дочірнім підприємством "Укр-Петроль Плюс", посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за № 1597, а також зареєстрованого в Рівненському міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис від 16 квітня 2002 року № 36 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову у зазначеній частині відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про подання скаржником платіжного доручення (№130 від 15.12.2016 р.) як доказ сплати судового збору.

Однак, фактично до матеріалів апеляційної скарги вищевказане платіжне доручення не долучено, що підтверджується ОСОБА_2 суду Рівненської області від 20.12.2016 р. №100.

Таким чином, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2016 у справі № 918/304/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №918/304/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.