Постанова

від 22.09.2009 по справі 16/462-н

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справа № 16/462-Н

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Ціммерманн В.А. (довіреність від 14.07.2008р.),

Зварич Н.В. (довіреність від 12.01.2009р.),

від відповідачів: не з'явивс я,

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність від 14.01.2009р.),

ОСОБА_4 (довіреність від 14.01.2009р.),

розглянувши апеляційну ск аргу Відкритого акціонерног о товариства "Укртелеком" в ос обі Хмельницької філії Відкр итого акціонерного товарист ва "Укртелеком"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "02" квітня 2009 р. у справі № 16/462-Н (суддя Магера В.В.)

за позовом Відкритого акці онерного товариства "Укртеле ком" в особі Хмельницької філ ії Відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" (м. Хмел ьницький)

до Виконавчого комітету Хм ельницької міської ради (м. Хм ельницький)

Хмельницької міської ра ди (м. Хмельницький)

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємця ОСОБА_5 (м. Хмельницький)

про визнання недійсним ріш ення Хмельницької міської ра ди №34 від 28.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 02.04.2009р. у справі №16/462-Н відмовлено в задоволенні позову Відкри того акціонерного товариств а "Укртелеком" в особі Хмельни цької філії Відкритого акціо нерного товариства "Укртелек ом" до виконавчого комітету Х мельницької міської ради та Хмельницької міської ради, з а участю третьої особи на сто роні відповідача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору - підприємця ОСО БА_5 про визнання недійсним рішень Хмельницької міської ради №34 від 28.05.2008р. та №34 від 22.10.2008р.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Відкрите акціоне рне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" звернулос ь до суду з апеляційною скарг ою, в якій просить рішення міс цевого господарського суду с касувати та прийняти новий с удовий акт, яким позов задово льнити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом не повністю в становлені всі обставини, що мають значення для справи, а п ри винесенні оскаржуваного р ішення допущено порушення но рми матеріального та процесу ального права.

Зокрема, скаржник вказав, що позивач позбавлений права о рендувати спірну земельну ді лянку, необхідну для розміще ння та обслуговування власно го нерухомого майна, оскільк и в порушення норм чинного за конодавства вона передана в оренду підприємцю ОСОБА_5

Зазначив, що на час виникнен ня спірних правовідносин дію чі на той час норми Земельног о кодексу України не передба чали набуття права постійног о користування для підприємс тв не державної форми власно сті, а положення пункту 6 розді лу Х "Перехідні положення" Зем ельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити п раво постійного користуванн я земельною ділянкою на прав о власності або оренди 22.09.2005р. К онституційний Суд України ви знав такими, що не відповідаю ть Конституції України.

На думку скаржника, доказом звернення позивача до Хмель ницької міської ради з проха нням переоформити право пост ійного користування спірною земельною ділянкою на право її оренди є лист №18/4395 від 22.09.2005р.

Скаржник вважає, що підприє мцю ОСОБА_5 неправомірно н адано в постійне користуванн я земельну ділянку площею 2350 к в.м., оскільки будівля, придбан а останньою, розміщена на зем ельній ділянці площею 393,74 кв.м. , а відповідно до п. 3,25 Державни х будівельних норм 360-92 для догл яду за будівлями та здійснен ня їх поточного ремонту відс тань від межі сусідньої діля нки до найбільш відступної к онструкції стіни повинна ста новити не менше 1,0 м.

На думку скаржника, судом пе ршої інстанції в порушення ч . 3 ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України в мо тивувальній частині рішення не вказано, які обставини ним встановлені, та не зазначено докази, на яких прийнято ріше ння.

Представники позивача в су довому засіданні підтримали апеляційну скаргу, вважають рішення місцевого господарс ького суду незаконним та нео бгрунтованим, просять його с касувати та прийняти новий с удовий акт, яким позов задово льнити.

Відповідачі - Виконавчий ко мітет Хмельницької міської р ади та Хмельницька міська ра да у відзивах на апеляційну с каргу заперечили проти її до водів, вважають рішення суду першої інстанції законним т а обгрунтованим, просять зал ишити його без змін, а апеляці йну скаргу - без задоволення.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явили сь, про причину неявки суд не п овідомили, однак нез"явлення сторін, належним чином повід омлених про дату, час та місце судового засіданні, не переш коджає апеляційному розгляд у справи.

Третя особа у відзиві на апе ляційну скаргу та її предста вники в судовому засіданні з аперечили проти апеляційної скарги Відкритого акціонерн ого товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком", вважають р ішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, п росять залишити його без змі н, а апеляційну скаргу - без за доволення.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи, обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встан овила наступне.

Відповідно до Державного а кту на право постійного кори стування землею №246 від 27.12.1995р. ''Х мельницькому обласному підп риємству електрозв'язку, „Хм ельницьктелеком" надано в по стійне користування земельн у ділянку площею 0,26 га, яка розт ашована по вул. Соборна, 67/1 в м.Х мельницькому.

Листом від 25.07.2003р. №09/4409 директо р Хмельницької дирекції ВАТ „Укртелеком" звернувся до Хм ельницького міського голови з клопотанням про вилучення земельної ділянки площею 896 к в.м по вул. Соборна, 67/1 в м.Хмельн ицькому.

Пунктом 1 рішенням сімнадця тої сесії Хмельницької міськ ої Ради №14 від 08.06.2004р. припинено п раво постійного користуванн я частиною земельної ділянки площею 896 кв.м по вул. Соборній, 67/1 м. Хмельницькому.

Пунктом1 рішення дев'ятнадц ятої сесії Хмельницької місь кої Ради № 20 від 18.11.2004р. припинено право постійного користуван ня частиною земельної ділянк и площею 1704 кв.м по вул. Соборні й, 67/1 м. Хмельницькому.

Державний акт на право пост ійного користування землею № 246 від 27.12.1995р. анульовано.

Відкритому акціонерному т овариству „Укртелеком" надан о згоду на розробку проектів землеустрою для обслуговува ння виробничої будівлі праль ні та адміністративної будів лі.

20.04.2005р. між ВАТ „Укртелеком" та ВАТ „Подільська телефонна к омпанія „Мітел" укладено дог овір міни нежитлових приміще нь №116, відповідно до умов яког о у власність останнього пер еходить 1/2 частини адміністра тивної будівлі площею 809,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: в ул. Соборна, 67/1 в м. Хмельницько му, та складається з приміщен ь другого поверху площею 284,6 кв .м й частини приміщень підвал у площею 120,7 кв.м.

Даний договір нотаріально посвідчений.

12.08.2005р. між ВАТ „Укртелеком" та ВАТ „Подільська телефонна к омпанія „Мітел" укладено дог овір міни нежитлових приміще нь, відповідно до умов якого у власність останнього перехо дить1/2 частини адміністратив ної будівлі площею 809,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. С оборній, 67/1 в м. Хмельницькому й складається з приміщень пер шого поверху площею 283,6 кв.м та частини приміщень підвалу пл ощею 120,5 кв.м.

Даний договір нотаріально посвідчений.

01.08.2005р. між ВАТ „Подільська те лефонна компанія „Мітел" та ОСОБА_5 укладено договір ку півлі-продажу нежитлового пр иміщення, відповідно до п.п. 1, 2 якого ВАТ „Подільська телефо нна компанія „Мітел" зобов'яз алось передати майно, а саме: 1 /2 частини адміністративної б удівлі площею 809,4 кв.м, яка знах одиться за адресою: вул. Собор ній, 67/1 в м. Хмельницькому. Зага льна площа адміністративної будівлі становить 404,1 кв.м та с кладається з приміщення перш ого поверху площею 283,6 кв.м. та п ідвалу площею 120,5 кв.м.

Пунктом 7 рішення вісімнадц ятої чергової сесії Хмельниц ької міської Ради №34 від 28.05.2008р. н адано згоду на розробку прое ктів землеустрою щодо відвед ення земельних ділянок суб'є ктам підприємницької діяльн ості згідно додатку 2, а саме ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_5

Рішенням чергової двадцят ь першої сесії Хмельницької міської ради №34 від 22.10.2008 р. "Про з атвердження проектів відвед ення земельний ділянок та пе редачу земельних ділянок в о ренду юридичним особам, суб'є ктам підприємницької діяльн ості; релігійній громаді, гро мадянам і внесення змін та до повнень в рішення сесій місь кої ради" передано земельні д ілянки в короткострокову оре нду юридичним особам, суб'єкт ам підприємницької діяльнос ті, громадянам (п.6 рішення) згі дно з додатком 1, в тому числі й фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (п.14 додатку).

Вважаючи зазначені рішенн я такими, що порушують права, В ідкрите акціонерне товарист во "Укртелеком" в особі Хмельн ицької філії Відкритого акці онерного товариства "Укртеле ком" у грудні 2008 року звернулос ь до суду з позовом до Виконав чого комітету Хмельницької м іської ради та Хмельницької міської ради, за участю треть ої особи на стороні відповід ача, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - під приємця ОСОБА_5 про визнан ня недійсним рішення Хмельни цької міської ради №34 від 28.05.2008р .

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 02.04.2009р., як вже зазначалось, в зад оволенні позову відмовлено.

Перевіривши дану судом пер шої інстанції юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів дійшла висновку про в ідсутність підстав для задов олення апеляційної скарги, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачени й Конституцією та законами У країни.

Частиною 1 статті 60 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні" встановлено , що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у міс тах належить право комунальн ої власності на рухоме і неру хоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, п риродні ресурси, підприємств а, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприє мств, житловий фонд, нежитлов і приміщення, заклади культу ри, освіти, спорту, охорони здо ров'я, науки, соціального обсл уговування та інше майно і ма йнові права, рухомі та нерух омі об'єкти, визначені відпов ідно до закону як об'єкти прав а комунальної власності, а та кож кошти, отримані від їх від чуження. Спадщина, визнана су дом відумерлою, переходить у власність територіальної гр омади за місцем відкриття сп адщини.

Частиною 1 статті 3 Земельно го кодексу України встановле но, що земельні відносини рег улюються Конституцією Украї ни, а також прийнятими відпов ідно до них нормативно-право вими актами.

Згідно зі ст. 12 Земельного ко дексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відно син на території сіл, селищ, мі ст, зокрема, належить: розпоря дження землями територіальн их громад; передача земельни х ділянок комунальної власно сті у власність громадян та ю ридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земел ьних ділянок у користування із земель комунальної власно сті відповідно до цього Коде ксу; вилучення земельних діл янок із земель комунальної в ласності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних діл янок для суспільних потреб в ідповідних територіальних г ромад сіл, селищ, міст; організ ація землеустрою, тощо.

Частини 1, 2 ст. 116 ЗК України пе редбачає, що громадяни та юри дичні особи набувають права власності та права користува ння земельними ділянками із земель державної або комунал ьної власності за рішенням о рганів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и здійснюється шляхом переда чі земельних ділянок у власн ість або надання їх у користу вання.

Стаття 120 ЗК України передба чає перехід права власності на земельну ділянку при пере ході права на житловий будин ок, будівлю або споруду, зокре ма:

До особи, яка придбала житл овий будинок, будівлю або спо руду, переходить право власн ості на земельну ділянку, на я кій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених дого вором.

Якщо договором про відчуже ння житлового будинку, будів лі або споруди розмір земел ьної ділянки не визначено, до набувача переходить пра во власності на ту частину зе мельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину з емельної ділянки, яка необхі дна для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, бу дівля або споруда розміщені на земельній ділянці, надані й у користування, то в разі їх відчуження до набувача перех одить право користування тіє ю частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необх ідна для їх обслуговування.

У разі переходу права вла сності на будинок або його ч астину від однієї особи до ін шої за договором довічного у тримання право на земельну д ілянку переходить на умовах, на яких вона належала попере дньому власнику.

При переході права власнос ті на будівлю та споруду до к ількох осіб право на земельн у ділянку визначається пропо рційно часткам осіб у вартос ті будівлі та споруди, якщо і нше не передбачено у договор і відчуження будівлі і спору ди.

При переході права власнос ті на будівлю або споруду до г ромадян або юридичних осіб, я кі не можуть мати у власності земельні ділянки, до них пере ходить право користування зе мельною ділянкою, на якій роз ташована будівля чи споруда.

Відповідно до статті 124 ЗК Ук раїни передача в оренду земе льних ділянок, що перебуваю ть у державній або комуналь ній власності, здійснюється на підставі рішення відпові дного органу виконавчої влад и або органу місцевого самов рядування чи договору купів лі-продажу права оренди земе льної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладе ння договору оренди земельн ої ділянки.

Передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється за ре зультатами проведення земел ьних торгів, крім випадків, вс тановлених частинами другою , третьою статті 134 цього Кодек су.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, громадянам, юридич ним особам, визначеним части нами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюєтьс я в порядку, встановленому ст аттею 123 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 125 ЗК України пр аво власності на земельну ді лянку, а також право постійно го користування та право оре нди земельної ділянки виника ють з моменту державної реєс трації цих прав.

Статтею 126 ЗК України передб ачено, що право власності на з емельну ділянку і право пост ійного користування земельн ою ділянкою посвідчується де ржавними актами. Форми держа вних актів затверджуються Ка бінетом Міністрів України.

Право оренди землі оформля ється договором, який реєстр ується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 141 ЗК Україн и підставами припинення пра ва користування земельною д ілянкою є, зокрема, добровіль на відмова від права корис тування земельною ділянкою .

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЗК України п рипинення права користуванн я земельною ділянкою у разі д обровільної відмови землеко ристувача на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, директор Хмельницьк ої дирекції ВАТ „Укртелеком" листом від 25.07.2003р. №09/4409 звернувся до Хмельницького міського г олови з клопотанням про вилу чення земельної ділянки площ ею 896 кв.м по вул. Соб орна, 67/1 в м.Хмельницькому, таки м чином добровільно відмовив шись від права власності на с пірне майно.

Таким чином, рішення Хмельн ицької міської ради №34 від 28.05.200 8р. та №34 від 22.10.2008р. прийняті на за конних підставах.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з виснов ком місцевого господарськог о суду про те, що при розробці проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки ОСОБА_5 відповідно до норм чинного законодавства врахо вано можливу необхідність в обслуговуванні приміщення п ральні площею 101,4 кв.м, яке знах одиться в м. Хмельницькому по вул. Соборна, 67/1, а тому відступ лено необхідну кількість зем лі для обслуговування приміщ ення.

Правильність встановлення даних меж підтверджується в исновком Головного управлін ня деркомзему у Хмельницькій області №435 від 27.08.2008р..

За змістом статті 1 ГПК Укра їни право на звернення до гос подарського суду для вжиття передбачених цим Кодексом за ходів, спрямованих на запобі гання правопорушенням, мають виключно особи, зазначені в ч астині першій цієї статті, то бто підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності.

Відповідно до вказаної нор ми та ст.2 ГПК України позивач звертається до господарськ ого суду за захистом лише сво їх порушених прав та охороню ваних законом інтересів, а не в інтересах третіх осіб.

Однак, Відкритим акціонерн им товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" не подано н алежних доказів, які б підтве рдили, що спірними рішеннями Хмельницької міської ради п орушено право позивача щодо користування земельною діля нкою.

Позивач не є землекористув ачем або власником спірної з емельної ділянки, а отже його право користування земельно ю ділянкою не може бути поруш ено.

З огляду на викладене, апеля ційна інстанція погоджуєтьс я з висновком місцевого госп одарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимо г Відкритого акціонерного то вариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком".

Доводи скаржника спростов уються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чи нного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що ріше ння господарського суду Хмел ьницької області від 02.04.2009 року у справі №16/462-Н є законним та об грунтованим, підстави для за доволення апеляційної скарг и відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області в ід 02 квітня 2009 року залишити бе з змін, а апеляційну скаргу ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" в особі Хме льницької філії відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком" - без задоволення.

2. Справу №16/462-Н повернути до г осподарського суду Хмельниц ької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3, 4 - відповідачам,

5 - третій особі,

6 - в наряд.