УХВАЛА
20 грудня 2016 року справа № 804/6292/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі Попович Н.М.
за участі представників сторін:
позивача Давиденко Д.І.
відповідача Баласанян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792203, № 0002772203 від 05.09.2016 р., -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Предметом спірних правовідносин у цій справі є податкові повідомлення-рішення відповідача № 0002792203, № 0002772203 від 05.09.2016 р.
Підставою для винесення зазначених вище податкових повідомлень-рішень стали висновки акту № 2550/04-63-14-02/33249235 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс з питань дотримання вимог податкового законодавства України при документальному підтвердженні господарських відносин при придбанні товарів (робіт, послуг) у ПП Вуглемашкомплект за період з 01.07.2012 р. по 28.02.2014 р., ТОВ Ле Гран за період з 01.01.2014 р. по 31.05.2014 р., ПП фірма Промторг за період з 01.07.2012 р. по 31.01.2014 р., ТОВ Іншаат-Інвест за період з 01.07.2012 р. по 30.04.2014 р., ПП Техно-промбуд за період з 01.10.2012 р. по 30.04.2013 р., та подальшої реалізації їх на адресу контрагентів-покупців, їх реальності та повноти відображення в обліку.
09 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю Давиденко Д.І. про витребування у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області доказів в порядку ст. 71 КАС України, а саме: оригіналів або належним чином завірених копій податкових накладних по взаємовідносинам з поставки імпортного товару ТОВ Дніпро-Транс-Шиппінг на адресу ПП Вуглемашкомплект (код за ЄДРПОУ 23371124), ТОВ Ле Гран (код за ЄДРПОУ 24990728) та ТОВ Іншаат-Інвест (код за ЄДРПОУ 33370819) за період 2012-2014 року, а також оригіналів або належним чином завірених копій декларацій з податку на додану вартість з додатком 5 ТОВ Дніпро-Транс-Шиппінг по господарським взаємовідносинам з ТОВ Ле Гран (код за ЄДРПОУ 24990728) за період 2012-2014 року.
В обґрунтування заявленого клопотання, позивачем зазначено, що зазначеними податковими накладними підтверджуються господарські операції з поставки товару на території України з боку ТОВ Дніпро-Транс-Шиппінг на адресу ПП Вуглемашкомплект (код за ЄДРПОУ 23371124), ТОВ Ле Гран (код за ЄДРПОУ 24990728) та ТОВ Іншаат-Інвест (код за ЄДРПОУ 33370819), що дасть змогу визначити ланцюг постачання та підтвердити реальність господарських операцій за цим ланцюгом.
Однак, позивач не має можливості самостійно отримати копії вищевказаних доказів, у зв'язку з тим, що така інформація стосується ТОВ Дніпро-Транс-Шиппінг , з яким позивач не мав господарських відносин.
В судовому засіданні 20.12.2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, однак, не заперечував проти витребування доказів в частині спірного періоду (за 2013 рік), зважаючи на великий обсяг документів.
Представник відповідача зазначив, що підставою для невизнання господарських операцій позивача з вказаними контрагентами є вирок суду, а тому не вважає за потрібне досліджувати весь ланцюг постачання товару; водночас, не заперечував щодо наявності у відповідача технічної можливості надати витребувані документи.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
З огляду на те, що позивач не визнає висновки відповідача щодо нереальності господарських операцій між ним та його контрагентами, дослідженню підлягає ланцюг постачання з метою підтвердження або спростування оспорюваних висновків податкового органу. При цьому, відповідач у справі має можливість надати до суду документи, про які просить позивач.
Отже, з метою забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати документи, зазначені у клопотанні, однак,стосовно податкових накладних, обмежитися періодом 2013 року, оскільки їх витребування по всім контрагентам за три повних роки в межах даної справи суд вважає недоцільним.
Керуючись ст.ст. 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області належним чином завірені копії податкових накладних по взаємовідносинам з поставки товару ТОВ Дніпро-Транс-Шиппінг на адресу ПП Вуглемашкомплект (код ЄДРПОУ 23371124), ТОВ Ле Гран (код ЄДРПОУ 24990728) та ТОВ Іншаат-Інвест (код ЄДРПОУ 33370819) за період 2013 року, а також належним чином завірені копії декларацій з податку на додану вартість з додатком 5 ТОВ Дніпро-Транс-Шиппінг щодо господарських взаємовідносин з ТОВ Ле Гран (код за ЄДРПОУ 24990728) за період 2012-2014 року.
Копії зазначених документів надіслати на адресу суду (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4).
Зупинити провадження у справі до 29 грудня 2016 року для надання витребуваних доказів.
Суд роз'яснює, що, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Чорна
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2016 |
Оприлюднено | 04.01.2017 |
Номер документу | 63788024 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні