Ухвала

від 13.12.2016 по справі 810/3191/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року           №810/3191/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

          До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" у банках, обслуговуючих платника податку, на суму податкового боргу у розмірі 29750,00 грн.

          Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3191/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від сторін.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

          Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

           13.12.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наміром оскаржити податкові повідомлення-рішення, якими визначено податкові зобов'язання, що складають предмет стягнення у даній справі у судовому порядку до кінця січня 2017 року.

          Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- докази анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість (рішення про анулювання, докази його направлення);

- копії документів із акту камеральної перевірки від 19.11.2015 №2525/15-02/34385522/325, на які є посилання в даному акті перевірки (фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 01.01.2015, лист ДПІ в Обухівському районі №3359/10/10-16-15-02 від 27.10.2015, надані пояснення - лист вх. №7916/10 від 11.11.2015, оборотно-сальдові відомості);

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, липень, вересень 2015 року із квитанціями №2 або доказами їх подачі нарочно;

від відповідача:

- копії реєстраційних документів на відповідача (свідоцтво про держану реєстрацію, Статут у повному обсязі, довідка органів статистики, протокол про призначення керівника, витяг з ЄДР).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 26.01.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 26.01.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26 січня 2017 року о 09:20 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

          Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.