Постанова

від 07.02.2017 по справі 810/3191/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року № 810/3191/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" (далі - відповідач) про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" у банках, обслуговуючих платника податку, на суму податкового боргу у розмірі 29750,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з податку на додану вартість, який утворився у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, що визначені відповідачу контролюючим органом.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у сумі 29750,00 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у зв'язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Відповідачем письмових заперечень проти позову до суду не було надано.

У судове засідання по справі 07.02.2017 представник позивача не з'явився, однак 07.02.2017 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача у судове засідання по справі 07.02.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась із відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, протокольною ухвалою суду від 07.02.2017 було постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/3191/16 в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" (ідентифікаційний код 34385522, місцезнаходження 08715, Київська область, Обухівський район, село Копачів, вулиця Леніна, будинок 30А) зареєстровано в якості юридичної особи 06.10.2006, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-31).

Відповідач взятий на облік в якості платника податків з 24.10.2016 та станом на день розгляду справи судом перебуває на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується роздруківкою з АІС Податковий блок в розділі Ідентифікаційні та реєстраційні дані платника податків (а.с.8).

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній адміністративній справі, виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених відповідачу на підставі податкових повідомлень-рішень №00089/1502/2073 від 07.05.2015, №000196/1502/3285, №000385/1502/4333 від 02.12.2015, з приводу чого суд зазначає таке.

07.05.2015 посадовою особою ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (правонаступником якої є Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції за березень 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки №15-02/34385522/77 від 07.05.2015 (а.с.8).

У вищевказаному акті перевірки зазначено, що ТОВ Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 (49.19.2) п. 49.19 ст. 49 Податкового кодексу України.

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання за березень 2015 року звітності з податку на додану вартість ТОВ Виробнича фірма Нестандартні металоконструкції , чим порушено вимоги п. 203.1 ст.203 та пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №00089/1502/2073 від 07.05.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 170,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн. (а.с.7).

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено уповноваженій особі відповідача, а саме директору підприємства - ОСОБА_1., що підтверджується особистим підписом останнього 07.08.2015 на корінці податкового повідомлення-рішення №00089/1502/2073 від 07.05.2015.

Також 18.09.2016 посадовою особою ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий, липень 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки №/15-02/34385522/163 від 18.09.2015 (а.с.10)

У вказаному акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме платником не подано податкову звітність з податку на додану вартість - декларацію з ПДВ за лютий 2015 року та несвоєчасно подано податкову звітність з податку на додану вартість - декларацію з ПДВ за липень 2015 року, а саме 16.09.2015, у той час як термін подачі до 20.08.2015.

У висновках акту перевірки вказано, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2015 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Висновки акту перевірки №/15-02/34385522/163 від 18.09.2015 були покладені в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення №000196/1502/3285 від 18.09.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2040,00 грн., в тому числі за штрафними(фінансовими) санкціями - 2040,00 грн. (а.с.9).

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено уповноваженій особі відповідача, а саме директору підприємства - ОСОБА_1., що підтверджується особистим підписом останнього 18.09.2015 на корінці податкового повідомлення-рішення №000196/1502/3285 від 18.09.2015.

Крім того, 19.11.2015 посадовою особою ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2015 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки №2525/15-02/34385522/325 від 19.11.2015 (а.с.12-14).

У вищевказаному акті перевірки зазначено, що на порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України не визначено умовний продаж необоротних активів (основних засобів) та запасів, чим занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 22032,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати в бюджет (р. 25 декларації в розмірі 22032,00 грн.).

ТОВ Виробнича фірма Нестандартні металоконструкції 18.09.2015 анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість, згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 01.01.2015 встановлено, що на балансі підприємства обліковуються основні засоби, залишкова вартість яких складає 34,9 тис. грн.. та запаси на суму 75,2 тис. грн.

ДПІ в Обухівському районі направлено лист платнику від 27.10.2015 №3359/10/10-16-15-02 про надання пояснень та документальних підтверджень щодо причин невизнання умовного продажу по залишках необоротних та оборотних активів, при придбанні яких суми були включені до податкового кредиту.

Платником надано пояснення та документальні підтвердження, лист вх. №7916/10 від 11.11.2015, відповідно до яких камеральною перевіркою встановлено, що згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 10 Необоротні активи , оборотно-сальдової відомості рахунку 20 ТМЦ станом на 01.01.2015 обліковуються основні засоби за первісною вартістю в сумі 85000,00 грн., залишкова вартість яких складає 34872,00 грн. та запаси на суму 75290,00 грн.

Платником не надано документальні підтвердження щодо придбання основних засобів без ПДВ, тобто по яких суми ПДВ не відносились до податкового кредиту.

Таким чином у платника наявні основні засоби, по яких необхідно визначити умовний продаж, залишкова вартість яких становить 34872,00 грн. (85000,00 грн. - 50128,00 грн. амортизація), аналіз рахунку 10 Необоротні активи , аналіз рахунку 13 амортизація , а також запаси на суму 75290,00 грн., аналіз рахунку 20 ТМЦ .

Враховуючи зазначене необхідно визначити умовний продаж з наявних оборотних та необоротних активів всього на загальну суму 110162,00 грн.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за вересень 2015 року, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет в розмірі 22032,00 грн., чим порушено п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України.

Висновки акту перевірки №2525/15-02/34385522/325 від 19.11.2015 були покладені в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення №000385/1502/4333 від 02.12.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 27540,00 грн., в тому числі за основним платежем 22032,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5508,00 грн. (а.с.11).

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення було направлене на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою оператора поштового зв'язку за зазначеною адресою не проживає .

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що відповідач не скористався правом на оскарження рішень контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку, а тому грошові зобов'язання, визначені на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень №00089/1502/2073 від 07.05.2016, №000196/1502/3285 від 18.09.2015, №000385/1502/4333 від 02.12.2015 є узгодженими і відповідач зобов'язаний сплатити нараховані суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене загальна сума податкового боргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" з податку на додану вартість, що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №00089/1502/2073 від 07.05.2016, №000196/1502/3285 від 18.09.2015, №000385/1502/4333 від 02.12.2015 складає 29750,00 грн. (170,00 грн. + 2040,00 грн. + 27540,00 грн.).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було направлено податкову вимогу ТОВ "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" №1028-23 від 08.10.2015 на загальну суму 2242,17 грн. на адресу відповідача, що зазначена в ЄДР рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто позивачу з відміткою оператора поштового зв'язку за зазначеною адресою не проживає (а.с.15).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 29750,00 грн. до суду надано не було.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" (ідентифікаційний код 34385522, місцезнаходження 08715, Київська область, Обухівський район, село Копачів, вулиця Леніна, будинок 30А) 29750,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.