Ухвала

від 31.10.2016 по справі 2-4179/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2/4179/11

Провадження №2-во/200/141/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська звернувся представник відповідача, адвокат ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в якій просив у вступній та резолютивній частинах рішення, вірно зазначити прізвище відповідача Князєва .

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/4179/11р. та заяву про виправлення описки від 10 жовтня 2016 року, судом встановлено наступне.

11 липня 2011 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, яким позов задоволено.

В резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська допущено описку в прізвищі відповідачки та зазначено Князева ОСОБА_6.

Проте, як вбачається з паспорта серії ЕЕ №569449, виданого Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму, 11.01.2002р. прізвище відповідачки вказано - Князєва з українською буквою є .

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Під описками розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, пов'язані із здійсненням необхідних розрахунків, будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2011 року, а саме зазначити правильно прізвище відповідача Князєва замість неправильно зазначеного ОСОБА_5.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року, а саме: зазначити правильно прізвище відповідача Князєва замість неправильно зазначеного Князева .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В. Женеску