Ухвала

від 09.11.2011 по справі 2-4179/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

---

Справа №: 2-4179/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк»про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю сільськогосподарська фірма «Прикордонник»в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ „Приватбанк» про витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, відповідно до якого витребувати майно у вигляді комбайнів «ОСОБА_3 незаконного володіння відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ „ПриватБанк» -ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в частині вимог до ПАТ КБ «ПриватБанк» , вказуючи на наступне: як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ТОВ СФ «Прикордонник» про витребування майна пред'явлено до ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» , тобто позов пред'явлено позивачем, що є юридичною особою одночасно до фізичної особи та до юридичної особи. Відповідно до ст. 12 ГПК України позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» не належить до цивільної юрисдикції, тому не може бути вирішено в порядку ст. 16 ЦПК України. З урахуванням цього ТОВ СФ «Прикордонник»в особі ГЛК ОСОБА_1 в 2010 році зверталось до господарського суду Одеської області з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»про витребування комбайнів «Джон-Дір» .

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2010 року в позовних вимогах позивача було відмовлено у повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2010 року залишено без змін. З матеріалів вказаної справи вбачається, що позовні вимоги позивача до ПАТ КБ «ПриватБанк»заявлені між тими самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав, які вже розглянуті по суті, тому відповідно вимог ст. 205 ЦПК України необхідно закрити провадження по справі.

Сторони, присутні у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін присутніх в судовому засіданні, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 1, п.2 ст. 205 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ПАТ КБ „Приватбанк» у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору з тих самих підстав.

Суд, за наявності письмової заяви позивача, закриває провадження по справі, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, п.2 ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю сільськогосподарська фірма «Прикордонник»в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ „Приватбанк» про витребування майна із незаконного володіння в частині позовних вимог до ПАТ КБ «ПриватБанк» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.