Ухвала
від 27.12.2016 по справі 817/950/16
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. Р і в н е №817/950/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору за позовом

ОСОБА_1 доДубенської міської ради ( відділ державної реєстрації) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенська міська рада ( відділ державної реєстрації) про скасування рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 провадження у справі за ОСОБА_1 закрито.

На адресу суду 21.12.2016 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що при поданні вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.06.2016 №69.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки, за подання позову позивачем було сплачено судовий збір, а в подальшому закрито провадження у справі, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачу повністю сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений 29 червня 2016 р. згідно квитанції №69 від "29" червня 2016 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.12.2016
Оприлюднено04.01.2017
Номер документу63806802
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/950/16

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 05.09.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 02.07.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні