Ухвала

від 13.12.2016 по справі 804/2590/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 рокусправа № 804/2590/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Фермерського господарства Федорик на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. за позовом Фермерського господарства Федорик до Криворізької міської ради, треті особи ТОВ Агро - ОСОБА_1 2000 , ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

06.05.2016 р. Фермерське господарство Федорик звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до Криворізької міської ради, треті особи ТОВ Агро - ОСОБА_1 2000 , ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, де посилаючись на те, що 03.03.2016 р. подано заяву та необхідний пакет документів до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для здійснення реєстрації договору оренди землі з кадастровим номером 1223284500:02:033:0326, розташованої на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району між ФГ Федорик та ОСОБА_2, як власником землі. Однак, встановлено, що 10.03.2016 р. державним реєстратором речових прав Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 зареєстровано договір оренди вищевказаної земельної ділянки між ТОВ Агро - ОСОБА_1 2000 та ОСОБА_2 Оскільки не погоджується з даною реєстрацією, звернувся до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 номер запису 13630940 від 10.03.2016 р., про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ТОВ Агро - ОСОБА_1 2000 та ОСОБА_2

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. адміністративну справу передано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті.

Не погодившись з ухвалою суду Фермерське господарство Федорик подало апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2016 р. між ОСОБА_2, як власником земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 874084 від 12.02.2006 о. та ФГ Федорик укладено договір оренди землі № 01/03.

Крім того, встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 10.03.2016 р. державним реєстратором речових прав Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 зареєстровано договір оренди вищевказаної земельної ділянки між ТОВ Агро - ОСОБА_1 2000 та ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що стосовно земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 874084 від 12.02.2006 р, у позивача виник спір та при вирішення даної справи можуть бути порушені права третьої особи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про передачу справи до іншого суду як адміністративного, оскільки дана справа взагалі повинна розглядатися в цивільному провадженні, адже існує спір про право.

Статтею 199 КАС України передбачено, що 1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:…3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;… .

Крім того, відповідно статті 204 КАС України 1. Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання .

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 199 ч.1 п.3,204,205,206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Федорик - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий