Ухвала

від 27.12.2016 по справі 826/7614/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36384/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р.

у справі № 826/7614/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р. у справі № 826/7614/15.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання товариства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 р., ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р. у справі № 826/7614/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс».

3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс» про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 р., ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р. у справі № 826/7614/15.

4. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/7614/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова