Постанова

від 30.09.2016 по справі 760/10305/16-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3-5459/16

у справі №760/10305/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Глущенко Н.В., захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 10.05.2016 №0288/10000/16 слідує, що 04.11.2013 на митну територію України з Італійської Республіки через територію Угорщини, пункт пропуску на митному кордоні України Чоп-Захонь м/п Тиса Чопської митниці на адресу ТОВ ТРИБЕРГ (код ЄДРПОУ 37144637, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна) у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_2/НОМЕР_3 ввезено товар торгове обладнання: меблі, панелі, засіб для захисту від плям, каталоги, нагрівач повітря та ін. загальною вагою брутто - 2823 кг, кількістю - 12 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ ТРИБЕРГ від 02.11.2013 № 100250000/2013/758954, а також товаросупровідні документи: CMR від 02.11.2013 № 030166, книжка МДП від 02.11.2013 № XF.73499006, інвойс від 25.10.2013 № 145/24 з зазначенням вартості товару - 19686,55 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені ТОВ ТРИБЕРГ на митному посту Західний за МД від 05.11.2013 № 100250000/2013/018765 за вартістю - 212523,12 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.07.2013 № 145, укладений між MOLUXIN LIMITED (27/F Tesbury Ctr.28 Queens's Rd.East, Wanchai, Гонконг) та ТОВ ТРИБЕРГ в особі директора ОСОБА_3, CMR від 02.11.2013 № 030166, книжка МДП від 02.11.2013 № XF.73499006, інвойс від 25.10.2013 № 145/24 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 02.11.2013 № 030166 та в книжці МДП № XF.73499006, товар торгове обладнання вагою брутто 2823 кг, кількістю - 12 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_2/НОМЕР_3 з території Італії (відправник - ASTI SPED SRL - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ ТРИБЕРГ ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 25.10.2013 № 145/24, виставленому компанією MOLUXIN LIMITED (Гонконг) до ТОВ ТРИБЕРГ загальна вартість вищезазначених товарів становить 19686,55 євро.

Листом від 07.05.2014 № 3829/26-70-53-38 митницею до митних органів Італійської Республіки, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ ТРИБЕРГ , направлено відповідний запит.

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 25.11.2014 № 11659/7/99-99-26-03-03-17 митниці повідомлено, що Департаментом було направлено запит до митних органів Угорщини для отримання інформації та документів з метою подальшого направлення додаткового запиту до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 03.07.2015 № 23966/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Угорщини, якою повідомлено, що зазначені товари було переміщено з території Італії до Угорщини в процедурі транзиту та направлено копії італійської митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029329T4, книжки МДП № XF.73499006, CMR від 02.11.2013 № 030166. Також повідомлено, що за результатами опрацювання зазначеної відповіді Департаментом направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 26.02.2016 № 6936/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Італійської Республіки, якою також направлено копії митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029329T4, книжки МДП № XF.73499006 разом з копіями митної декларації форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010055865E3, інвойсу № V1/2013/16193.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Угорщини та Італійської Республіки встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080029329T4, відправником товарів є компанія ASTI SPED SRL (Італія), переміщення в Україну товарів торгове обладнання кількістю 12 вантажних місць, вагою брутто - 2823 кг, здійснено вантажним автомобілем д/н НОМЕР_2/НОМЕР_3 на підставі книжки МДП № XF.73499006.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 02.11.2013 № 030166 та в книжці МДП № XF.73499006, товар торгове обладнання вагою брутто 2823 кг, кількістю - 12 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_2/НОМЕР_3 з території Італії (відправник - ASTI SPED SRL - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ ТРИБЕРГ ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Зазначені відомості щодо реквізитів CMR та книжки МДП, відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, загальної кількості вантажних місць, ваги брутто та опису товарів в документах, отриманих від митних органів Угорщини та Італії, відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 05.11.2013 № 100250000/2013/018765.

В митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080029329T4 міститься посилання на номер MRN 13ITQXJ010055865E3 (гр. 40 Загальна декларація/попередній документ ).

Відповідно до митної декларації країни відправлення (Італії) форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010055865E3 вартість вищезазначеного товару, а саме: вагою брутто 2823 кг, кількістю - 12 вантажних місць, відправленого в Україну транспортним засобом НОМЕР_2/НОМЕР_3, становить 81380,00 євро.

В митній декларації форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010055865E3 міститься посилання на інвойс № V1/2013/16193 (гр. 44 МД), відповідно до якого вартість вищезазначених товарів, а саме: меблі, панелі, засіб для захисту від плям, каталоги, нагрівач повітря та ін. вагою брутто 2823 кг, кількістю - 12 вантажних місць також становить 81380,00 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Угорщини та Італії встановлено, що вказаний товар був оформлений італійськими митними органами в режимі експорту, після чого в транзитній процедурі переміщений на територію Угорщини та відправлений в Україну.

При цьому встановлено невідповідність відомостей щодо вартості товару.

Так, згідно з документами, надісланими митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість товарів торгове обладнання: меблі, панелі, засіб для захисту від плям, каталоги, нагрівач повітря та ін. , переміщених на підставі книжки МДП № XF.73499006, загальною вагою брутто 2823 кг, кількістю - 12 вантажних місць становить 81380,00 євро, що більше за вартість товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом від 25.10.2013 № 145/24 становить 19686,55 євро.

У зв'язку з цим орган доходів і зборів вважає, що товар торгове обладнання: меблі, панелі, засіб для захисту від плям, каталоги, нагрівач повітря та ін. загальною вагою 2823 кг, кількістю - 12 вантажних місць, загальною вартістю 81380,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (04.11.2013) складає - 858 750,98 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 25.10.2013 № 145/24), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України має бути покладена на керівника ТОВ Триберг ОСОБА_3, яка обіймала відповідну посаду на час переміщення товарів через митний кордон України.

Представник органу доходу і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської регіональної митниці Міндоходів та просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні з висновками органу доходів і зборів викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася та заперечувала проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, вказувала, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_3 дій, які становлять об'єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також недоведеність умислу останньї на вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар торгове обладнання: меблі, панелі, засіб для захисту від плям, каталоги, нагрівач повітря та ін. загальною вагою 2823 кг, кількістю - 12 вантажних місць, загальною вартістю 81380,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (04.11.2013) складає - 858 750,98 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 25.10.2013 № 145/24), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Доводи захисника обставини зазначені у протоколі про порушення митних правил не спростовують, доказів які б свідчили про помилковість висновків органу доходів і зборів захисником в ході розгляду справи не надано.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно постанови п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг, вартість предметів правопорушення становить 858 750, 98 грн.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 858 750, 98 грн. та стягнення з неї на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 858 750, 98 грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 858 750, 98 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20___№___.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 858 750, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: