Ухвала

від 26.12.2016 по справі 126/2132/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 126/2132/16-ц Провадження № 22-ц/772/3717/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 47Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Матківської М.В., Медяного В.М., секретар - Агеєва Г.В., за участі: представників ПСП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представника апелянтів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Промінь до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Приватного сільськогосподарського підприємства Промінь про встановлення факту закінчення строку дії договорів, факту порушення державної реєстрації та скасування державної реєстрації додаткових угод, -

встановила:

У серпні 2016 року ПСП Промінь звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просило: зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №95 від 20.09.2008р. та за додатковою угодою від 02.10.2012р., шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.2238 га, кадастровий номер 0520481800:03:002:0076, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191055, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА; зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №241 від 04.10.2008р. та за додатковою угодою до нього від 01.10.2012р. шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4214 га, кадастровий номер 0520481800:03:002:0070, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191058, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА; зобов'язати ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №55 від 01.09.2008р. та за додатковою угодою до нього від 25.07.2015р. шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 7.6071 га, кадастровий номер 0520481800:03:002:0108 та кадастровий номер 0520481800:03:002:0103, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191117, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА; зобов'язати ОСОБА_9 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №146 від 26.09.2008р. та за додатковою угодою до нього від 03.10.2012р. шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4475га, кадастровий номер 0520481800:03:002:0108 та кадастровий номер 0520481800:03:002:0100, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191108, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА.

Позов мотивовано тим, що 20.09.2008 року між ПСП Промінь та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Дяківської сільської ради площею 3.2238 га, право власності на яку підтверджується державним актом строком на 5 років. Договір було зареєстровано 02.11.2010р.

02.10.2012 року було укладено додаткову угоду, якою було внесено зміни до договору, зокрема збільшено строк дії договору до 10 років. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 20.11.2015р.

04.10.2008 року між ПСП та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Дяківської сільської ради площею 3.4214 га, право власності на яку підтверджується державним строком на 5 років Договір було зареєстровано 02.11.2010р.

01.10.2012 року було укладено додаткову угоду до договору - збільшено строк дії договору 10 років. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 20.11.2015р.

01.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Дяківської сільської ради площею 7.6071 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії строком на 5 років. Договір було зареєстровано 02.11.2010р.

25.07.2015 року було укладено додаткову угоду до договору - збільшено строк дії договору 10 років. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 24.03.2016р.

26.09.2008 року між ПСП та ОСОБА_9 було укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Дяківської сільської ради площею 3.4475 га, право власності на яку підтверджується державним актом строком на 5 років. Договір було зареєстровано 02.11.2010р.

03.10.2012 року було укладено додаткову угоду до договору - збільшено строк дії договору 10 років. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 23.03.2016р.,

Вказаними додатковими угодами було внесено зніми до нього, зокрема, відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права.

У травні 2016 року зазначені земельні ділянки всупереч умов договору були самовільно зайняті відповідачами, що і стало підставою звернення до суду.

Відповідачі по первісному позову подали зустрічний позов в якому просили відмовити у задоволенні первісного позову та встановити факт закінчення строку дії вищевказаних договорів і вважати їх припиненими, а також визнати факт порушення порядку державної реєстрації додаткових угод та скасувати їх державну реєстрацію.

Зустрічний позов мотивовано тим, що позивачі за зустрічним позовом у вересні - жовтні 2008 року уклали договір оренди земельних ділянок з приватним сільськогосподарським підприємством Промінь строком на п'ять років . Отже строк дії договорів закінчився у 2013 році.

До вказаних договорів було укладено додаткові угоди, які слід поділити на дві категорії: 1 - додаткові угоди укладені в межах договору оренди земельної ділянки (між ПСП та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9П.); 2 - додаткові угоди укладені за межами договору оренди земельної ділянки (між ПСП та ОСОБА_7І.).

Позивач за первісним позовом посилається на додаткові угоди до договорів оренди які припинено і які вже не існували на момент реєстрації додаткових угод.

Крім того, відповідачами за первісним позовом було зайнято належні їм земельні ділянки самовільно, так як Бершадська районна державна адміністрація своїми розпорядженнями виділила їм земельні ділянки в натурі (на місцевості).

Виконання даних розпоряджень було проведено відповідною комісією про що складено акти про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) та зазначено про використання їх власниками за цільовим призначенням, що вказує на незаконне використання даних земель ПСП Промінь у 2016 році.

Про свій намір самостійно використовувати свою землю позивачі за зустрічним позовом повідомили позивача письмово поштовим відправленням.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року первісний позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зобов'язано ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зобов'язано ОСОБА_9 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бершадського районного суду від 14 листопада 2016 року виправлено описки в рішенні, а саме розбіжності між кадастровими номерами у судовому рішенні і фактичними номерами земельних ділянок, а також площі цих земельних ділянок, а резолютивна частина рішення викладена в новій редакції.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом невірно встановлено момент укладення договорів оренди землі, а від так і закінчення строку дії цих договорів, судом не досліджено докази про порушення порядку державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі, не досліджено правомірність звернення позивача до суду з вимогами щодо ОСОБА_9, решта мотивів співпадає з мотивами зустрічного позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2008 року між ПСП Промінь та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі №95, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.2238 га. Договір було зареєстровано 02.11.2010 року у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК .

02.10.2012 року було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі №95. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 20.11.2015 року.

04.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі № 241. Предметом даного договору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4214 га. Договір було зареєстровано 02.11.2010 року.

01.10.2012 року було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди землі. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 20.11.2015 року.

01.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі №55, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 7.6071 га. Договір було зареєстровано 02.11.2010 року.

25.07.2015 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 24.03.2016 року.

03.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_9 було укладено договір оренди землі №146. Предметом договору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4475 га. Договір було зареєстровано 02.11.2010 року.

03.10.2012 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №146. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 23.03.2016 року.

В кожному із договорів встановлений строк дії договору - 5 років.

Зазначеними додатковими угодами було внесено зміни до договорів оренди, в тому числі і до пункту 7 договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права .

Відповідачі в 2016 році розпочали користуватися, належними їм на праві власності земельними ділянками. Підставою користування вказаними земельними ділянками вони вважали закінчення строку дії оренди та виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) на підставі розпорядження Бершадської РДА.

Задовольняючи первісний позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що ПСП Промінь на законній підставі користується земельними ділянками на час звернення до суду, оскільки спірні договори оренди зареєстровані були в 2010 році, і з того часу виникають цивільні права та обов'язки у сторін договору. Задоволення первісного позову виключає можливість задоволення зустрічного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 360-7 ЦПК України правильно врахував правовий висновок Верховного Суду України у справі про визнання недійсними договорів оренди землі від 13 червня 2016 року № 6-643цс16, в якому стверджується що договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

В 2008 році договори оренди укладеними між позивачем та відповідачами були укладені строком на п ять років (п. 7 в кожному із договорів).

Відповідно до п. 19 договорів передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'яти денний термін після державної реєстрації цих договорів за актом її приймання передачі.

Отже, договором передбачена державна реєстрація спірних договорів, яка відбулась по всім спірним договорам в 2010 році.

Від так, спірні договори оренди землі набули чинності з 2010 року, і саме з цієї дати, відповідно до умов додаткових угод до кожного із спірних договорів, почався відлік строку дії договорів - 10 років.

Відповідно до зазначеного, вимоги ПСП про правомірність користування ПСП спірними землями відповідачів на підставі договорів оренди, є законними.

В свою чергу відповідачі не заперечували, що вони самостійно користуються своїми земельними ділянками.

Колегія суддів, вважає, що таке самовільне користування відповідачами спірними земельними ділянками перешкоджає використовувати ПСП землі з метою виробництва сільськогосподарської продукції - основної підстави для укладення договорів оренди (п.14 договорів).

Відповідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, а в статті 27 цього Закону передбачено право орендаря в установленому законом порядку витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав правильну оцінку розпорядженням Бершадської районної державної адміністрації, на які посилались позивачі за зустрічним позовом, як на підставу правомірності користування ними земельними ділянками.

Слід зазначити, що ПСП не оспорює право власності чи законність користування відповідачами земельними ділянками, які є предметом спірних договорів, а стверджує, що відповідачі не мали право користуватись землями на підставі умов спірних договорів оренди землі.

Твердження позивачів за первісним позовом, про визнання незаконною та такою що проведена з порушенням процедури, реєстрації додаткових договорів до договорів оренди, на думку колегії суддів не підлягає задоволенню при розгляді даної справи, оскільки до участі у справі як відповідач не був залучений державний реєстратор, дії якого, фактично оскаржуються.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень саме державним реєстратором самостійно приймається рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Оскарження таких рішень державного реєстратора передбачено Розділом VII цього Закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, а мотиви апеляційної скарги не скасовують вірних висновків суду першої інстанції.

Статтею 308 ЦПК України закріплено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: