Ухвала

від 14.08.2017 по справі 126/2132/16-ц

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/2132/16-ц

Провадження № 4-с/126/4/2017

"14" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.07.2017 року про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.07.2017 року про накладення штрафу.

Посилаються, на те, що на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2016 року та ухвали Бершадського районного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 126/2132/16-ц ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення.

На підставі вказаного рішення суду, Бершадським районним судом 31.01.2017 року були видані виконавчі листи № 126/2132/16-ц, які були направлені до виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На час звернення зі скаргою до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як боржникам, не було направлено постанов про відкриття виконавчого провадження у відповідності до положень ст. 31 Закону України Про виконавче провадження , однак, постановами старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 04 липня 2017 року накладено штраф на боржників в розмірі 1700 грн. кожному. Зазначену постанову державного виконавця боржниками було отримано 07 липня 2017 року. Дотримуючись строків оскарження постанови, у відповідності до положень ч. 1 ст. 385 ЦПК України заявники звернулися до Бершадського районного суду з відповідною заявою 17 липня 2017 року. Однак, за відсутності правової допомоги і процесуальної обізнаності ними було допущено ряд порушень при подачі зазначеної скарги і як наслідок, Бершадським районним судом ухвалою від 18 липня 2017 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу було повернуто заявникам.

Зважаючи на той факт, що зава про оскарження постанови була подана у встановлений законом строк і враховуючи роз'яснення суду в ухвалі від 18 липня 2017 року про можливість повторного звернення до суду з цією ж вимогою, просять поновити строк подачі скарги на постанову старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04 липня 2017 року та скасувати постанову старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04 липня 2017 року про накладання штрафу на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Бершадському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходяться виконавчі документи видані 31.01.2017 року на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2016 року та ухвали Бершадського районного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 126/2132/16-ц якими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення.

23.02.2017 року постановою старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 було відкрито виконавчі провадження про примусове виконання виконавчих листів № 126/2132/16-ц та надано боржникам строк на самостійне виконання вищевказаного рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до статті 25 Закону України Про виконавче провадження (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) , у разі прийняття виконавчого документа до виконання, державний виконавець у триденний строк з дня його надходження виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання рішення.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу та боржнику.

Згідно пункту 1 статті 31 Закону України Про виконавче провадження , копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, а державним виконавцем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було надіслано на наступний день, як того вимагає закон, постанови про відкриття виконавчих проваджень, та й вузагалі відсутні дані, що такі постанови надсилалися взагалі.

Згідно статті 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що державним виконавцем не було повідомлено божників про відкриття виконавчого провадження, а отже, не надано боржникам можливості добровільного виконання рішення суду. З огляду на викладене, суд вважає, що дії державного виконавця не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а тому приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у 3-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом в порядку ст. 73 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заявникам слід поновити пропущений строк для подання скарги оскільки вказані причини пропуску на думку суду є поважними.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.07.2017 року про накладення штрафу - задовольнити.

Поновити строк подачі скарги на постанову старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04 липня 2017 року про накладання штрафу на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04 липня 2017 року про накладання штрафу на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь