Ухвала

від 26.12.2016 по справі 2-1142/09

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-1142/09

Провадження № 6/265/468/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження на тимчасовий виїзд за межі України, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження в праві його виїзду за межі України, посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 квітня 2016 року його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України внаслідок наявності невиконаних зобов'язань за виконавчим провадженням по сплаті аліментів. Натомість станом на 25 жовтня 2016 року у нього за виконавчим провадженням по сплаті аліментів перед стягувачем боргу немає, через що державним виконавцем було знято накладений для забезпечення виконання рішення суду арешт з майна заявника. Таким чином підстав для подальшого обмеження боржника у виїзді за межі України немає. Враховуючи, що виконавче провадження з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 триває, то державний виконавець не має повноважень скасовувати таке тимчасове обмеження, накладене рішенням суду. На підставі переліченого просив суд скасувати тимчасову заборону для заявника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні поданої ним заяви.

Представник Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, ОСОБА_3, у судове засідання не зявились, надавши суду заяву з проханням розгляд заяви ОСОБА_1 провести за її відсутності, залишивши вирішення справи на розсуд суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надавши заяву суду з проханням вирішити справу у її відсутність, не заперечуючи проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань внаслідок наявності у нього заборгованості по сплаті аліментів перед ОСОБА_2

Також судом встановлено, що відповідно до довідки Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області від 22 грудня 2016 року вбачається, що за виконавчим листом № 2-1142 від 28 квітня 2009 року, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, 2008 р. н., в розмірі 500 грн. щомісяця, заборгованість станом на 1 січня 2017 року у ОСОБА_1 відсутня, що також підтверджується копіями квитанцій, наданих заявником. Крім цього з вказаної довідки вбачається, що інші борги у такому відділі виконавчої служби у ОСОБА_1 також відсутні.

Згідно постанови від 26 жовтня 2016 року державного виконавця вбачається, що Лівобережним ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки через відсутність заборгованості у боржника по аліментам було скасовано накладений раніше державним виконавцем арешт з нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно із п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження (в редакції до змін від 5 жовтня 2016 року) державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань.

На підставі ОСОБА_3 Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вбачається, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Таким чином обмеження боржника у праві виїзду за межі України в разі незавершеного виконавчого провадження державний виконавець не може зняти.

Враховуючи, що тимчасове обмеження накладається на особу судом, то питання скасування такого обмеження при незавершеному виконавчому проваджені покладається на суд.

З урахуванням встановлених обставин справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд виходить з того, що тимчасове обмеження, покладене на ОСОБА_1 ухвалою суду від 11 квітня 2016 року підлягає скасуванню, оскільки у теперішній час ОСОБА_1 не ухиляється від виконання своїх обов'язків за рішенням суду про стягнення з нього аліментів, заборгованості у нього перед ОСОБА_2 немає зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, тому наведене свідчить про відсутність подальшої необхідності у забезпеченні примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 шляхом тимчасового обмеження його у виїзді за межі України, внаслідок чого відпала потреба в подальшому обмеженні конституційних прав заявника в частині його свободи пересування.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження на тимчасовий виїзд за межі України, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, - задовольнити.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві на виїзд за межі України до виконання своїх зобов'язань, накладене на нього 11 квітня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя