Ухвала

від 04.11.2016 по справі 716/1474/16-ц

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/1474/16-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2016 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши позовну заяву Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заподіяння шкоду підприємству,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 ЖЕУТВЗ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заподіяну шкоду підприємству, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Заставнівського ЖЕУТВЗ 8856,88 грн., а також стягнути із відповідача судові витрати.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всуперечи вимогам п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин з посиланням на докази, якими діями чи бездіяльністю відповідача завдано шкоду позивачу, а також не зазначено доказів, що зазначена шкода виникла саме із вини відповідача ОСОБА_1

В позовній заяві є в наявності платіжне доручення № 215 від 02.11.2016 року, згідно якого позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551.20 гривень.

В п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору

Так, у згаданому платіжному дорученні, що є в матеріалах справи, відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки позовної заяви є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заподіяння шкоду підприємству залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.