Ухвала
від 30.12.2016 по справі 817/2201/16
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року Р і в н е №817/2201/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання скасувати реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "МАРАДОМ".

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

          Суддя                                         Гломб Ю.О.

                                        

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.12.2016
Оприлюднено05.01.2017
Номер документу63876355
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/2201/16

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 30.05.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 05.04.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 07.03.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гломб Ю.О.

Ухвала від 30.12.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гломб Ю.О.

Ухвала від 30.12.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гломб Ю.О.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гломб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні