Ухвала

від 09.02.2016 по справі 755/20982/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/20982/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління ФР ДПІ Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100040000095 від 16.11.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.212 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В судове засідання не з`явилися прокурор та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, думку слідчого, який заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання, приходить до наступного.

Питання проведення обшуку регламентовано главою 20 КПК України.

Порядок розгляду клопотань даного типу здійснюється слідчим суддею з урахуванням положень ст. ст. 223, 233-236 КПК України.

Як вбачається із клопотання слідчим необхідність проведення обшуку в приміщенні що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 обумовлена встановленням усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, відповідно до п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення огляду повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частку житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Види речових прав на чуже майно чітко регламентовано ст. 395 ЦПК України.

Однак, у вище зазначеному клопотанні слідчого відсутні достовірні дані про те, хто саме є володільцем, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , будь-які їх прав на майно, відповідно до ст. 395 ЦПК України, не встановлено,

Окрім того, подане до суду клопотання містить суттєві суперечності в частині підпису ЄРДР, а також стосовно долучених до нього матеріалів, а тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233-236, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ управління ФР ДПІ Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100040000095 від 16.11.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.212 КК України про проведення обшуку в приміщенні що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя