Вирок

від 28.04.2010 по справі 1-260/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, 50000, (0564) 92-33-95

Дело № 1-260/2010 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2010 года Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Чумак Н.А.

при секретаре Хачатурян М.Ю.

с участием прокурора Янчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 помещения суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского,гражданина Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3,не женатого,не работающего,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5,ранее судимого-

-11 декабря 1997 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.3,81 ч.3,81 ч.4,43 УК Украины к четырем годам шести месяцам , лишения свободы,к наказанию частично присоединен неотбытый срок один год по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 17 марта 1997 года и определено к отыбытию пять лет лишения свободы,с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,освободился 28 февраля 2003 года по отбытию срока наказания;

-03 декабря 2003 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 121 ч.1 УК Украины к семи годам лишения свободы,освободился 02 февраля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев и два дня

в совершении преступления,предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в ночь с 24 февраля 2010 го да,находясь в доме №138 по ул. Кобылянского гор.Кривого Рога, в гостях у ранее знакомого ОСОБА_2где совместно с ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 распивали спиртные напитки.Подсудимый ОСОБА_1 находясь в указанном доме действуя повторно, имея умымсел на тайное похищение чужого имущества и находясь в состоянии алкогольного опьянения.воспользовавшись отвлеченностью ОСОБА_2 тайно из корыстных побуждений со стола похитил мобильный телефон ЬЭ кр 500 стоимостью 1200 гривен с сим картой мобильного оператора Киевстар стоимостью 25 гривен,после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2125 гривен.

В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_1виновным себя признал полностью и пояснил суду, что в ночь на 24 февраля 2010 года он вместе с ОСОБА_3.

ОСОБА_4 находился в гостях у ОСОБА_2 с которыми распивал спиртные напитки.После того как водка закончилась все стали расходиться,но так как у него не было денег он зашел в комнату,где на столе лежал мобильный телефон,принадлежащий ОСОБА_2 и решил его похитить.Он забрал телефон и вместе со всеми вышел из дома.Мобильный телефон впоследствии продал,а деньги потратил на свои нужды.в содеянном раскаивался.ущерб согласен возмещать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил,что в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года у него в гостях находились подсудимый, ОСОБА_3,и ОСОБА_4В.с которыми он распивал спиртные напитки.Мобильный телефон ЬЭ кр500 он положил на стол.После того как водка закончилась и они все решили расходиться,он заметил что со стола пропал мобильный телефон,на столе остались только наушники.Через некоторое время в краже мобильного телефона сознался подсудимый,однако сказал.что он телефон продал.Он дал ему 400 гривен чтобы он выкупил телефон,однако до настоящего времени подсудимым ущерб ему не возмещен.Кражей телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 1225 гривен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч,2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества/кража/,совершенного повторно.

Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства /л.д.36/, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.судимость не снята и не погашена и считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_2гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1225 гривен подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд- ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.срок наказания исчислять с 19 апреля 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшегот ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 1225 гривен.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья / / ОСОБА_5