Ухвала

від 07.09.2016 по справі 808/3585/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року          справа № 808/3585/15

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державною податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359,20 грн.

Проте, 06 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судових витрат. Вказує, що податковим органом отримано план асигнувань загального фонду бюджету на 2016 року р., яким передбачено асигнування для СДПІ у м. Запоріжжі на 2016 р. в сумі 9 303 000 грн. Але, разом з тим, на теперішній час кошти фактично ще не отримано.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, враховуючи наведені скаржником доводи у своєму клопотанні, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Спеціалізованої державною податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС - задовольнити.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС сплату судових витрат до ухвалення рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державною податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 11 жовтня 2016 р. о 15:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                      Ю.В. Дурасова