Ухвала

від 19.10.2016 по справі 826/11085/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            19 жовтня 2016 року                                             м. Київ                                                         К/800/27182/16           Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року        та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська СЕС-2» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ДП "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року        та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким відмовити ТОВ «Дунайська СЕС-2» у задоволенні позову.унайська СЕС-2»                                Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.           Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року в задоволені позову було відмовлено. Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач не здійснював щомісячного перерахунку позивачу «зеленого» тарифу на електричну енергію на кожний розрахунковий місяць, отже вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невстановлення «зеленого» тарифу позивачу на кожний розрахунковий місяць протягом періоду з вересня 2014 року по січень 2015 року за встановленою формулою та на підставі курсу євро, офіційно встановленого Національним банком України, розрахованого відповідно до    статті 17-1 Закону України «Про електроенергетику»    є обґрунтованими та підлягають задоволенню.                                         Аналогічної позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалі від 24.11.2015 у справі № К/800/31053/15 Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.           Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують. Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року        та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська СЕС-2» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Кравцов О.В.