Ухвала

від 17.11.2011 по справі 5021/1324/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2011 року Справа № 5021/1324/2011

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Могилєвкіна Ю.О. суддів -Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі -Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4578С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 29.08.11 року у справі № 5021/1324/2011

за позовом - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг ОСОБА_3В.", м. Київ

до - 1) ТОВ "ТВ-Транс", м. Київ;

2) ТОВ "В.І. Технолоджіс", м. Суми

про визнання недійсним договору № 7 від 07.04.2010 р. про повну передачу (відчудження) майнових прав інтелектуальної власності на програмний продукт "Склад",-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір № 7 від 07.04.2010 р. про повну передачу (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності на програмний продукт "Склад", укладений між ТОВ "ТВ-Транс" та ТОВ "В.І. Технолоджіс".

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.11 року у справі № 5021/1324/2011 (суддя Коваленко В.О.) клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали стосовно керівника УПФУ Голосіївського району м. Києва - задоволено. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 представника позивача про винесення окремої ухвали стосовно керівника УПФУ Голосіївського району м. Києва -задоволено. В задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника УПФУ Голосіївського району м. Києва - відмовлено. В задоволенні клопотання № 9 від 25.08.2011 року представника позивача про призначення експертизи відмовлено. В задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що апелянтом не надано доказів в підтвердження того, що укладена сторонами угода суперечить чинному законодавству.

Позивач з обставинами, викладеними в рішенні не погодився, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Як зазначає позивач у своїй скарзі судом першої інстанції не враховані порушення першим та другим відповідачами вимоги передбачені ст.ст. 203, 319, 627, 509 ЦК України і тому укладений між ТОВ "ТВ-Транс" та ТОВ "В.І. Технолоджіс" підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 232 ЦК України.

Другий відповідач з обставинами, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, подав заперечення на апеляційну скаргу і вважає рішення суду першої обґрунтованим, законним, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перший відповідач в судове засідання свого представника з відповідними повноваженнями (довіреністю) не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за поданою апеляційною скаргою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Перший відповідач причину своєї неявки в судове засідання -не повідомив.

У зв'язку з тим, що представник 1-го відповідача не з'явився, а також, те, що для винесення всебічного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати додаткові докази по справі та керуючись ст.ст. 77; 99 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.12.2011 р. на 09-30 год ., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр.Леніна,5, зал судового засідання № 4 (каб.108), 1-й поверх.

2. Зобов'язати відповідачів надати письмові пояснення щодо заявленої скарги та клопотання про призначення судової експертизи, а також документів (копії до справи) в підтвердження виконання умов укладеного договору.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Пушай В.І.

ОСОБА_5