Рішення

від 23.12.2008 по справі 10/81-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 р. Справа № 10/81-08

вх. №

Суддя господарського суд у Бровченко І.О.

при секретарі судового за сідання Рискіна О.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - не з'явився пози вача - Щербак Т.М. відповід ача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокурор Фрунзенськ ого району м. Харкова в інт ересах держави. в особі Упр авління Державної служби охо рони при ГУМВС України в Харк івській області, м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

про стягнення 483,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенсько го району м. Харкова в інтере сах держави в особіУправлінн я Державної служби охорони п ри ГУМВС України в Харківськ ій області (позивач по справі ) звернувся до господарськог о суду до СПДФО ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 483,74 гривень . Позовні вимо ги обґрунтовані неналежним в иконанням відповідачем взят их на себе зобов' язань по до говору № 306-18280 про спостереженн я за допомогою пунктів центр алізованого спостереження Д СО за станом засобів сигналі зації, що встановлені на об'єк тах з реагуванням груп затри мання ДСО при надходженні си гналу "тривога" та їх технічне обслуговування, внаслідок ч ого виникла заборгованість в ідповідача перед позивачем.

В призначеному 23 грудня 2008 р оці судовому засіданні проку рор не з'явився. Присутній у су довому засіданні представни к позивача наполягав на задо воленні позовних вимог. Відп овідач не забезпечив явку св ого представника в призначен е судове засідання, витребув ані господарським судом доку менти не надіслав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, в зв'я зку з чим суд, відповідно до ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, ро зглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши присутніх у судовому засіданні прокурор а та представника позивача, в ивчивши подані сторонами док ази та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01.05.2008 року між Управлінням Де ржавної служби охорони при Г УМВС України в Харківській о бласті та СПДФО ОСОБА_2 бу ло укладено договір № 306-18280 про с постереження за станом та те хнічне обслуговування сигна лізації. Відповідно до вказа ного договору виконавець (по зивач по справі) здійснює в ін тересах замовника (відповіда ча по справі) спостереження з а станом та технічне обслуго вування сигналізації, що вст ановлена на об'єктах замовни ка перелік та адреси яких заз начені у Дислокації (додато к №1 до договору ) .

Відповідно до пункту 3.2 зазн аченого договору, оплата пос луг виконавця здійснюється з амовником щомісячно до 15 числ а кожного місяця на підставі рахунків "Охорони" .

Як свідчать матеріали спра ви, позивач виконував у повно му обсязі взяті на себе зобов ' язання за вищезазначеним д оговором, проте відповідач с вої зобов' язання по оплаті наданих послуг не виконав, в з в' язку з чим виникла заборг ованість у розмірі 21764,00 гривен ь.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України ).

Зазначені вимоги чинного з аконодавства з урахуванням о бставин даної справи дають п ідстави суду стверджувати, щ о сума боргу в розмірі 483,74 грив ень підлягає стягненню з від повідача на користь позивача .

Таким чином, наведені обста вини справи, з урахуванням пр иписів чинного цивільного за конодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґр унтованість позовних вимог п рокурора, їх доведеність суд у необхідними конкретними до казами, в зв' язку з чим позов підлягає задоволенню у повн ому обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже витрати по опл аті державного мита у сумі 102 г ривні та витрати по оплаті ін формаційно-технічного забез печення судового процесу в с умі 118,00 гривень покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу Укра їни, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків ( АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Московським МВ ХМУ У МВС України в Харківській об ласті 22.05.2001 року, код- НОМЕР_2 ) на користь Управління Держа вної служби охорони при ГУМВ С України в Харківській обла сті (61052, м. Харків, вул. Полтавськ ий шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ „Грант” м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08 597026) - 483,74 гривень заборгованост і.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків ( АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Московським МВ ХМУ У МВС України в Харківській об ласті 22.05.2001 року, код- НОМЕР_2 ) на користь держбюджету Укра їни (одержувач коштів - УДК в м . Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22090200, символ звітності б анку 095, банк одержувача - Голов не управління Державного каз начейства України у Харківсь кій області, МФО 851011) - 102 гривні в итрат по сплаті державного м ита.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків ( АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Московським МВ ХМУ У МВС України в Харківській об ласті 22.05.2001 року, код- НОМЕР_2 ) на користь держбюджету Укр аїни (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної клас ифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДК У у Харківській обл., МФО 851011) - ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 118,00 гривень.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано 26 грудня 2008 року.

Суддя Бровченко І.О.