Ухвала

від 22.07.2016 по справі 755/11534/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11534/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про отримання дозволу суду на проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», під час здійснення господарської діяльності діяльності ТОВ «Призма Бета» (ЄДРПОУ 34001316) та ЗАТ «Дніпровська пристань» (ЄДРПОУ 30605029) на земельних ділянках з кадастровими номерами - 8000000000:66:016:003 та 8000000000:66:016:011за адресою: м. Київ, пр-т. Генерала Ватутіна, 2-Т, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000123 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання та надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», під час здійснення господарської діяльності діяльності ТОВ «Призма Бета» (ЄДРПОУ 34001316) та ЗАТ «Дніпровська пристань» (ЄДРПОУ 30605029) на земельних ділянках з кадастровими номерами - 8000000000:66:016:003 та 8000000000:66:016:011за адресою: м. Київ, пр-т. Генерала Ватутіна, 2-Т, враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ст.ст. 22, 26 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі інших учасників процесу.

Тож, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, які подані до суду як письмове обґрунтування підстав такоїревізії, заслухавши думку учасників процесу, у якості органу та особи, щоініціює проведення позапланової виїзноїревізії, приходить до наступного.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Згідно п.75.1ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Зпунктом 78.1.11 ПК України слідує, щодокументальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» , а саме, п. 1.1 розділу 3 (економічна експертиза) - проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому кримінально процесуальним Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, висновків ревізій та актів перевірок.

Згідност. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзноюревізієювважаєтьсяревізія, яка не передбачена в планах роботиоргану державного фінансового контролю

Позапланові виїзні ревізії та перевірки суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Позапланова виїзнаревізіяможе здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться відповідно доКримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали, які подані до суду як письмове обґрунтування підстав такоїревізії, долучені до нихдокументи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) вказують на наявність підстав та передумов визначених законодавством для проведення такої ревізії.

Керуючись ст.ст. 1-29, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Призма Бета» (ЄДРПОУ 34001316) на земельній ділянці з кадастровим номером - 8000000000:66:016:003 за адресою: м. Київ, пр-т. Генерала Ватутіна, 2-Т.

Здійснення перевірки доручити Державній екологічній інспекції України у 30-ти денний термін.

Результати проведення перевірки направити у максимально стислі строки до Київської місцевої прокуратури № 4 прокурору ОСОБА_3 ..

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: