Ухвала

від 04.08.2015 по справі 242/1183/15-ц

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/1183/15-ц Провадження № 2-з/242/37/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 в уставному капіталі ТОВ Юридична компанія Основний закон , ЄДРПОУ 34583199, юридична адреса: м.Київ, бул.Т.Шевченка, 38/40-а; корпоративні права ОСОБА_1 в уставному капіталі ТОВ Ресурс-7 , ЄДРПОУ 34604145, юридична адреса: м.Київ, вул..Григорія Андрющенка, 4/17; накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_1 в уставному капіталі ТОВ Адамс ОСОБА_2 , ЄДРПОУ 24644707.

Відповідно до вимог частин 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову .

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, пр. вирішенні питання про забезпечення позову враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Так? судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і встановлено, що у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 володіє корпоративними правами в уставному капіталі ТОВ Юридична компанія Основний закон , ТОВ Ресурс-7 , ТОВ Адамс ОСОБА_2 .

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд.

Суддя