Рішення

від 26.03.2007 по справі 2-226/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-226

2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - Оздоб и М.О.,

при секретарі - Скиданенк о Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської ра йонної у м.Києві державної ад міністрації, ОСОБА_2, трет я особа: Управління Державно го архітектурно-будівельног о контролю Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до су ду з даним позовом та просить визнати за ним право власнос ті на об»єкти самочинного бу дівництва: тамбур, площею 6, 3кв .м., коридор, площею 18, 1кв.м., кухн ю, площею 9, 2 кв.м., санвузол, площ ею 4, 3 кв.м., кімнату, площею 13, 7 кв. м., кімнату, площею 18, 6 кв.м., кімн ату, площею 14, 7 кв.м. в будинку пі д літерою «Б» по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних в имог посилається на те, що є вл асником будинку є його батьк о ОСОБА_2, який в 1985р. передав йому у користування частину будинку, а він без порушень бу дівельних норм і правил, зроб ив добудови, але належним чин ом не оформив правовстановлю ючі документи на них, у зв»язк у з чим не може скористатись с воїм правом власності.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали, посила ючись на обставини, викладен і в позовній заяві.

Представник Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засі дання не з»явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, просит ь слухати справу у його відсу тності, проти позову не запер ечує (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов підтри мав, при цьому посилався на те , що він як власник будинку та земельної ділянки, передав с воєму сину ОСОБА_1 у корис тування частину будинку, а з й ого дозволу було виконано пр ибудови, а тому він не запереч ує проти визнання за позивач ем права власності.

Представник залученого су дом до участі у справі у якост і третьої особи Управління д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в судове з асідання не з»явився, про час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності пр едставників відповідача та т ретьої особи на підставі ная вних у справі доказів.

Заслухавши пояснення пози вача, представника позивача, відповідача ОСОБА_2, досл ідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні в имоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відпо відач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 позивач п роживає та зареєстрований у вказаному будинку (а.с.6 -копія свідоцтва про право власнос ті, а.с.7 - довідка з місця прожив ання).

Як пояснив в судовому засід анні позивач та підтвердив в ідповідач, за згодою власник а будинку позивачем було доб удовано прибудови до виділен ої в його користування части ни будинку, які належним чино м не оформлені, в зв»язку з чим позивач не отримав правовст ановлюючих документів на ці споруди.

Із технічного паспорту на б удинок вбачається, що на земе льній ділянці по АДРЕСА_1 розташовані об»єкти самовіл ьного будівництва - прибудов и:

тамбур, площею 6, 3кв.м., корид ор, площею 18, 1кв.м., кухня, площею 9, 2 кв.м., санвузол, площею 4, 3 кв.м. , кімната, площею 13, 7 кв.м., кімнат а, площею 18, 6 кв.м., кімната, площе ю 14, 7 кв.м. в будинку під літерою «Б».

Відповідно до висновку пр оведеної у ході розгляду спр ави судової будівельно-техні чної експертизи, житловий бу динок під літерою «Б», як само чинно збудований, відповідає вимогам будівельних норм і п равил, а за рахунок прибудови збільшено загальну і житлов у площу будинку (а.с.27-31 - висново к №0408 від 11.02.2008р.).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра їни, житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважається самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.5 цієї ж статті, на ви могу власника (користувача) з емельної ділянки суд може ви знати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочи нно збудоване на ній, якщо це н е порушує права інших осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи те, що земе льна ділянка по АДРЕСА_1 б ула відведена в установленом у законом порядку для будівн ицтва і обслуговування жилог о будинку, господарських буд івель і споруд, без порушень б удівельних норм і правил зді йснено прибудови, але належн им чином не оформлено правов становлюючі документи на ці будівлі, зазначене будівницт во не порушує права інших осі б, що підтвердив в судовому за сіданні відповідач ОСОБА_2 , в зв»язку з чим позовні вим оги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.316, 376 ЦК Україн и, ст.40 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, що ме шкає в АДРЕСА_1 право влас ності на об»єкти самочинного будівництва: тамбур, площею 6, 3кв.м., коридор, площею 18, 1кв.м., ку хню, площею 9, 2 кв.м., санвузол, пл ощею 4, 3 кв.м., кімнату, площею 13, 7 к в.м., кімнату, площею 18, 6 кв.м., кім нату, площею 14, 7 кв.м. в будинку п ід літерою «Б», які розташова ні на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд шляхом п одання протягом десяти днів з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня та подання апеляційної ск арги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.