Рішення

від 18.04.2008 по справі 2-226/2008

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-226/2008 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі     Прокопенко І.М. ,  Мітченковій Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обґрунтування позову вказав,  що відповідачі мешкають в квартирі № 47 будинку № 3 на м-ні „Світлий" в м. Димитров,  Донецької області,  основним наймачем якої є ОСОБА_2 Відповідачі користуються всіма комунальними послугами,  в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію,  проте з 01.10.2006 р. по 01.11.2007 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачують,  в зв'язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість,  яка становить 1088, 88 грн. Оскільки,  незважаючи на попередження,  відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку,  позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того,  просить суд стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася,  про час та місце слухання справи повідомлена у порядку,  передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала та пояснила суду,  що дійсно вони не платили за воду у період,  вказаний у позовній заяві. її матір є інвалідом першої групи,  але вони не підтверджували це у позивача.

Суд вважає,  що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб,  що не з'явилися.

Вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача ОСОБА_3,  перевіривши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідачі в період з 01.10.2006 року по 01.11.2007 року були зареєстровані в квартирі № 47 будинку № 3 на м-ні „Світлий" в м. Димитров,  Донецької області. Квартира не приватизована,  договір найму житлового приміщення оформлений на ім'я відповідачки ОСОБА_2 (арк.спр. 4 ). На її ж ім'я оформлено особовий рахунок № 230 на сплату послуг,  що надаються позивачем. (а.с. 14)

Згідно  ст. 61ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського   житлового   фонду  здійснюється   відповідно   до   договору   найму   жилого

приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення плати за комунальні послуги.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,  якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг,  плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця,  наступного за звітним.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.10.2006р. по 01.11.2007р. складає 1088, 88 грн. (а.с.  10).

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено,  суд вважає,  що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача.

У відповідності з ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалюється рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  ст.  64, 67,  68 ЖК України,  п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,   ст.  ст. 10,  60,  79,  81,  88, 213, 214,  215, 224-226, 294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за користування водою і витоками за період з 01.10.2006 року по 01.11.2007 року в сумі 1088 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 88 коп.,  перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 „ГУ "ПІБ" в Донецькій області м.  Донецька,  МФО 334635 ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806 ЄДРПОУ 33580864 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  а всього 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької

області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.