Ухвала

від 22.12.2016 по справі 817/1431/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Р і в н е №817/1431/16 Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ящинська Н.В.

відповідача: не прибув,

третя особа на стороні відповідача СПП "Олімп-Агро": представник Яворська О.О.,

треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фермерського господарства "Новий Тік" доСектору державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське приватне підприємство "Олімп-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Новий Тік" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сектору державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське приватне підприємство "Олімп-Агро", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Демидівського районного управління юстиції Рівненської області Корнійчука Василя Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25764458 від 02.11.2015 року, індексний номер 25789405 від 03.11.2015 року, індексний номер 25791414 від 03.11.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за Сільськогосподарським приватним підприємством "Олімп-Агро".

У судовому засіданні 22.12.2016 року судом поставлено на обговорення сторін питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" у судовому засіданні необхідність закриття провадження у справі підтримує.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Суду надано довідку виконавчого комітету Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області від 09.12.2016 року №02-26/583, з якої слідує, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу порушеного судом питання, в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважених.

Судом встановлено, що між Фермерським господарством "Новий Тік" (орендар) укладено наступні договори оренди землі:

-від 01.02.2010 року №14 з ОСОБА_3 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 10 років до 01.02.2020 року) платне користування земельною ділянкою площею 3,5 га, кадастровий НОМЕР_1, що перебуває у власності орендодавця згідно державного акту серії НОМЕР_2 який було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Демидівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2011 року за №562148074000193;

-від 01.02.2010 року №20 з ОСОБА_4 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 15 років до 01.02.2025 року) платне користування земельною ділянкою площею 3,6 га, кадастровий НОМЕР_3 що перебуває у власності орендодавця згідно державного акту серії НОМЕР_4 який було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Демидівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2011 року за №562148074000197;

-від 01.02.2010 року №22 з ОСОБА_9 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 15 років до 01.02.2025 року) платне користування земельною ділянкою площею 3,65 га, кадастровий НОМЕР_5, що перебуває у власності орендодавця згідно державного акту серії НОМЕР_6 який було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Демидівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2011 року за №562148074000198 (а.с. 10-24, 27-36).

Водночас, Сільськогосподарським приватним підприємством "Олімп-Агро" (орендар) також укладено договори оренди землі:

-від 23.09.2015 року №50 з ОСОБА_3 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 7 років) платне користування земельною ділянкою площею 3,5 га, кадастровий НОМЕР_1;

-від 09.10.2015 року №53 з ОСОБА_4 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 7 років) платне користування земельною ділянкою площею 3,6 га, кадастровий НОМЕР_3;

-від 09.10.2015 року №54 з ОСОБА_9 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 7 років) платне користування земельною ділянкою площею 3,65 га, кадастровий НОМЕР_5 (а.с. 60-77).

У зв'язку з цим, Державним реєстратором Демидівського районного управління юстиції Рівненської області Корнійчуком Василем Васильовичем прийнято оспорювані рішення:

-про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.11.2015 року індексний №25764458, яким зареєстровано право оренди землі Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" на земельну ділянку площею 3,5 га кадастровий НОМЕР_1, що перебуває у власності ОСОБА_3;

-про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2015 року індексний №25791414, яким зареєстровано право оренди землі Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" на земельну ділянку площею 3,6 га кадастровий НОМЕР_3 що перебуває у власності ОСОБА_4;

-про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2015 року індексний №25789405, яким зареєстровано право оренди землі Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" на земельну ділянку площею 3,65 га кадастровий НОМЕР_5, що перебуває у власності ОСОБА_9 (а.с. 37-39, 78-80).

Отже, предмет спірних правовідносин стосується права користування третьою особою земельними ділянками, які позивач вважає такими, що перебувають у його користуванні.

При цьому, право користування як Фермерського господарства "Новий Тік", так і Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" земельними ділянками виникло на підставі відповідних договорів оренди землі, укладених з її власниками.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року №161-XIV, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 17 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року №161-XIV передбачено, що об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Тому, право оренди землі виникає в особи на підставі відповідного договору і підлягає державній реєстрації, яка, водночас, є похідною від виникнення цього права.

Суд зазначає, що спір матиме приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права особи, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Зокрема, відповідно до ст.ст. 1, 3, 15 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із договорів та інших правочинів.

Частинами 1-4 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень у сфері державної реєстрації права оренди землі може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання такого рішення протиправним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення в особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Крім того, спірні правовідносини, на думку суду, випливають з договірних, оскільки стосуються дотримання сторонами умов договорів оренди землі.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, спірні правовідносини мають приватно-правовий характер та не підлягають розгляду Рівненським окружним адміністративним судом. Розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального (або господарського) суду.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (п. 36 рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п. 24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви №29458/06 і №29465/04). Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.