Ухвала

від 23.12.2016 по справі 817/2736/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Р і в н е №817/2736/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом                               

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2015 року у сумі 861,98 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області у задоволенні адміністративного позову до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення заборгованості - відмовлено повністю. Присуджено на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у сумі 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29.07.2016 року.

Управління державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

У судове засідання заявник та сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За приписами частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності заявника та сторін на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, підставою для роз'яснення судового рішення є його нечіткість чи незрозумілість і за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 07.09.2016 року Рівненський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист в адміністративній справі №817/2736/15 про присудження на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у сумі 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп. (а.с. 159).

Виконавчий лист перебуває на виконанні в Управлінні державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області. Разом з тим, у даному виконавчому листі стягувачем вказано Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі, боржником - Сільськогосподарське приватне підприємство "Спас".

Проте, зазначені обставини не є підставою для роз'яснення судового рішення, оскільки не свідчать про його незрозумілість та стосуються помилок у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення, а не у самому рішенні суду.

З огляду на це, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року по справі №817/2736/15 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                         Жуковська Л.А.