Ухвала

від 29.05.2017 по справі 817/2736/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2017 р. Р і в н е №817/2736/15

          Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про роз`яснення рішення у справі за позовом          

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2015 року у сумі 861,98 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області у задоволенні адміністративного позову до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення заборгованості - відмовлено повністю. Присуджено на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у сумі 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29.07.2016.

Представник Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

У судове засідання представники заявника та Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За приписами частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників заявника та Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської областін на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Як слідує із поданої до суду заяви підставою для звернення Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" до суду щодо роз'яснення судового рішення слугувало зазначення у виконавчому листі від 07.09.2016, виданого на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №817/2736/15, Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" як боржника, в той час як судовим рішенням у справі присуджено на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у сумі 900,48 грн.

Вирішуючи питання роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, підставою для роз'яснення судового рішення є його нечіткість чи незрозумілість і за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, яка разом з тим не змінює змісту рішення по суті. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене суд зазначає, що помилка при оформленні виконавчого листа, який наразі не узгоджується зі змістом резолютивної частини постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №817/2736/15, не є підставою для роз'яснення судового рішення, оскільки не свідчить про його незрозумілість.

При цьому суд зазначає, що порядок виправлення помилки у виконавчому листі визначено у ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України та здійснюється судом на підставі заяви стягувача або боржника (ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на це, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про роз'яснення судового рішення по справі №817/2736/15 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                         Жуковська Л.А.