Ухвала

від 04.01.2017 по справі 922/3176/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення постанови

"04" січня 2017 р. Справа № 922/3176/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

3-ої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №16/04/12-01, від 12 квітня 2016 року.

другої третьої особи: не з'явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (вх. № 1803 Х-42) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року у справі № 922/3176/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ,

3-я особа 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", смт. Золочів,

3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Київ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року у справі № 922/3176/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року у справі № 922/3176/15 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 32870204) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, код ЄДРПОУ 24262992) простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 35 905 565,51 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 4 327 984,02 грн. та відмови в стягненні 294 000,00 грн. пені.; прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 32870204) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, код ЄДРПОУ 24262992) прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 800 000,00 євро, 700 000,00 доларів США та 51 908,41 грн.; прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 75 261, 11 доларів США, 973,63 грн., 105 066,67 євро та 294 000,00 грн. пені.; в іншій частині рішення залишено без змін.

23 грудня 2016 року від Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" надійшла заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року у справі № 922/3176/15 в частині стягнення суми пені, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" було прийнято до провадження.

03 січня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" надійшли письмові заперечення на заяву (вх.31).

03 січня 2017 року від Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представника (вх.№32)

У судове засідання, яке відбулось 04 січня 2017 року, з'явився представник відповідача.

На початку судового засідання судом було встановлено, що 03 січня 2017 року від Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3).

У відповідності до частини 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає за доцільне відмовити у його задоволенні, враховуючи законодавчо встановлені обмежені строки розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Праналізувавши зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" колегія суддів зазначає наступне.

Звертаючись з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року у справі № 922/3176/15 Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" просить суд роз'яснити постанову в частині визначення загальної суми пені, яка підлягає стягненню на їх користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це його викладення у більш ясній та зрозумілій формі без зміни змісту самого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року у справі № 922/3176/15 (головуючий суддя Аюпова Р.М. суддя Байбак О.І., Денисюк Т.С.) позовні вимоги в частині стягнення пені було задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" 3 567 817,07 грн.

Харківський апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку рішення господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року у справі №922/3176/15, дійшов до висновку про необхідність задоволення пені в повному обсязі в загальній сумі 3 861 817,07 грн.

У зв'язку з чим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року у справі № 922/3176/15 було скасовано рішення господарського суду Харківської області в частині відмови у стягненні 294 000,00 грн. пені з прийняттям рішенням про задоволення позову в цій частині та залишено оскаржуване рішення без змін в частині стягнення 3 567 817,07 грн.

Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає стягненню Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" дорівнює 3 861 817,07 грн.

Оскільки, як вбачається з заяви Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" незрозуміла загальна сума пені, присуджена до стягнення, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз'яснити, що загальний розмір пені, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" складає 3 861 817,07 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 89 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року у справі № 922/3176/15.

Роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року у справі № 922/3176/15 в частині стягнення суми пені наступним чином:"загальний розмір пені, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" складає 3 861 817,07 грн.".

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя В.І.Сіверін

Суддя П.В.Тихий