Постанова

від 07.03.2017 по справі 922/3176/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 922/3176/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі№ 922/3176/15 господарського судуХарківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" простягнення 44 095 366 грн. 60 коп., за участю представників: від позивача: Васильєва І.В.,від відповідача: Данильчук С.Г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Харчові технології" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Кролевець О.А., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 касаційну скаргу прийнято до свого провадження колегією суддів: Самусенко С.С., Малетич М.М., Кролевець О.А. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2017.

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали

У травні 2015 року ПАТ "Укргазпромбанк" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Компанія "Харчові технології" як поручителя про стягнення згідно договору поруки №74-П/09 від 14.07.2009 заборгованості у сумі 775261,11 доларів США; 905066,67 євро та 3914699,11 грн. за договором банківського кредиту №899-КЛ/06 від 27.02.2006.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2016 у справі №922/3176/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Компанія "Харчові технології" як з поручителя на користь ПАТ "Укргазпромбанк" 35 905 565,51 грн. простроченої згідно договору банківського кредиту від 27.02.2006 заборгованості, 4 327 984,02 грн. заборгованості за процентами, 3 567 817,07 грн. пені . В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2016 у справі №922/3176/15 скасовано в частині стягнення з ТОВ "Компанія "Харчові технології" на користь ПАТ "Укргазпромбанк" простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 35 905 565,51 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 4 327 984,02 грн. та відмови в стягненні 294 000,00 грн. пені. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Компанія "Харчові технології" на користь ПАТ "Укргазпромбанк" прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 800 000,00 євро, 700 000,00 доларів США та 51 908,41 грн.; прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 75 261, 11 доларів США, 973,63 грн., 105 066,67 євро та 294 000,00 грн. пені .

В іншій частині рішення залишено без змін .

ПАТ "Укргазпромбанк" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 щодо визначення загальної суми пені, яка підлягає стягненню з ТОВ "Компанія "Харчові технології".

У заяві вказується, що на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 місцевим господарським судом видано наказ, у якому зазначено суму пені меншу, ніж стягнуто апеляційним господарським судом.

2. Стислий виклад суті ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 (судді: Россолов В.В. - головуючий, Сіверін В.І., Тихий П.В.) задоволено заяву ПАТ "Укргазпромбанк" про роз`яснення постанови, роз`яснено постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №922/3176/15 в частині стягнення пені наступним чином: "загальний розмір пені, що підлягає стягненню з ТОВ "Компанія "Харчові технології" на користь ПАТ "Укргазпромбанк" складає 3 861 817,07 грн."

Апеляційний господарський суд послався на норми ст. 89 ГРК України.

3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу апеляційного господарського суду

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду, ТОВ "Компанія "Харчові технології" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст.89 ГПК України, просить її скасувати, у роз`ясненні постанови відмовити.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції, роз`яснюючи постанову, фактично змінив рішення по суті в частині розміру пені.

4. Нормативно-правові акти, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою, зокрема, сторони роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

В пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2016 позовні вимоги в частині стягнення пені задоволено частково, стягнуто з відповідача 3 567 817,07 грн. пені, в задоволенні позовної вимоги про стягнення 294 000,00 грн. пені відмовлено.

Переглядаючи рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку Харківський апеляційний господарський суд скасував рішення в частині відмови в стягненні 294 000,00 грн. пені, та прийняв в цій частині нове рішення, яким стягнув з ТОВ "Компанія "Харчові технології" на користь ПАТ "Укргазпромбанк" 294 000,00 грн. пені. При цьому, в частині стягнення місцевим господарським судом з відповідача 3 567 817,07 грн. пені рішення залишено без змін.

У тексті постанови апеляційної інстанції зазначено, що сума пені, розмір якої було зменшено судом першої інстанції, підлягає стягненню в повному обсязі.

Таким чином, як правильно роз`яснено судом апеляційної інстанції, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з ТОВ "Компанія "Харчові технології" на користь ПАТ "Укргазпромбанк" становить 3 861 817,07 грн. у відповідності із рішенням та постановою у цій справі.

5. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Посилання скаржника на порушення апеляційним господарським судом ст.89 ГПК України не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Ухвала апеляційного господарського суду від 04.01.2017 про роз`яснення постанови винесена з правильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Харчові технології" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі №922/3176/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

О. Кролевець