Постанова

від 15.05.2007 по справі 18/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/142

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "15" травня 2007 р.                                                  Справа № 18/142

За позовом Державної податкової інспекції у Сосницькому районі

16100, смт. Сосниця, вул. Троїцька, 32

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Сосницької районної державної адміністрації16100, смт. Сосниця, вул. Грушевського, 15

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сосниця»

16100, смт. Сосниця, вул. Б. Хмельницького, 26

про   припинення юридичної особи

                                                                                               Суддя А.С.Сидоренко

Секретар судового засідання І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Козлова Ю.М. –гол. держподатінспектор, дов. № 181/9/10-002 від 29.03.2007р.

Від відповідача: Павленко В.Д. –директор

Від третьої особи: Грищенко Т.Г. –державний реєстратор, посв. № 001192 від 30.06.2004р. (в судовому засіданні 24.04.2007р.)

СУТЬ СПОРУ :

Державною податковою інспекцією у Сосницькому районі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Сосницької районної державної адміністрації) заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сосниця»(надалі –Відповідач) про припинення юридичної особи, у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.   

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судовому засіданні визнав адміністративний позов в повному обсязі, зробивши усну заяву.

Згідно ст. ст. 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси (ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за можливе прийняти визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують нічиї права, свободи або інтереси.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сосниця» зареєстроване розпорядженням Сосницької районної державної адміністрації № 212 від 01.08.2000р.  

ТОВ „ Торговий дім «Сосниця ” було взято на облік ДПІ у Сосницькому районі, як платника податків, 03.08.2000р. за № 30.

У відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платник податків зобов'язаний вести бухгалтерський облік, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач не подає до органів державної податкової служби декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, з 12.04.2005р., тобто більше 2 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV (надалі –Закон № 755-ІV), неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону № 755-ІV, суд,  який  постановив  рішення  щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. ст. 51, 94, 112, 136, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сосниця», смт. Сосниця, вул. Б. Хмельницького, 26 (код 30148389).

В день набрання судовим рішенням законної сили направити його копію державному реєстратору Сосницької районної державної адміністрації.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

      Суддя                                       (підпис)                             А.С.Сидоренко