Ухвала

від 10.01.2017 по справі 923/1256/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

10 січня 2017 року Справа № 923/1256/16

Суддя господарського суду Ярошенко В.П. ., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс" про відвід судді у справі

за позовом: Прокурор-керівник Херсонської місцевої прокуратури

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс"

про стягнення 102170,62 грн

за участю: прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_1, посвід. 29.12.2015

представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 21.03.2016

в с т а н о в и в:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс" перед початком судового засідання 10.01.2017 року подано письмове клопотання, в якому він заявляє відвід судді Ярошенко В.П., обґрунтовуючи останнє тими обставинами, що 22.12.2016 р. винесено рішення по справі № 923/1156/16 за позовом керівника місцевої прокуратури м.Херсона заявленого в інтересах Управління комунальної власності Херсонської міської ради. Зазначає, що позовні заяви № 923/1156/16 та № 923/1256/16 є ідентичними за своїм змістом та сторонами.

Вважає, що вчинений суддею розгляд справи № 923/1156/16 по суті із винесенням рішення, яким позов було задоволено, виключає з боку судді неупереджений розгляд ідентичної справи № 923/1256/16, адже суд буде притримуватись висновків, котрих вже дійшов по іншій справі.

Відповідно до положень статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені позивачем обставини, які викладені в заяві про відвід судді не відповідають вимогам зазначеної статті, не є мотивованими і не доводять фактів, які б викликали сумнів у неупередженості судді Ярошенко В.П. при розгляді справи №923/1256/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Прилад-Сервіс" про відвід судді Ярошенко В.П.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.П.Ярошенко