Рішення

від 01.09.2009 по справі 32/19пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.09 р. Справа № 32/19пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність від 23.06.09р.

від відповідача: Гаврило в Д.О. довіреність від 23.04.09р.

від третьої особи: не з' яви вся

у справі за позовом: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_3 м. Горлівка

до відповідача: Горлівсько ї міської ради м. Горлівка

третя особа: Комунальне під приємство „Горлівське міськ е бюро технічної інвентариза ції” м. Горлівка

про визнання права власнос ті.

Позивач, Суб' єкт підприєм ницької діяльності ОСОБА_3 м. Горлівка, звернувся до г осподарського суду Донецьк ої області з позовом до Горлі вської міської ради м. Горлів ка про визнання права власно сті.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не обхідність зареєструвати пр аво власності на вбудоване п риміщення літ. „А - ІV” з тамб уром „а1”, прибудовою „а2” зага льною площею 31,6кв.м., яке розташ оване за адресою: АДРЕСА_ 1

Відповідач у відзиві зазна чив, що не заперечує проти зад оволення вимог позивача. Так ож, вказував на те, що договір оренди землі був укладений у березні 2009р., умови якого розро блялись на підставі проекту землевідведення від 07.08.07р. До ц ього проекту був доданий акт від 17.07.07р., в якому зазначено, що на земельній ділянці по АД РЕСА_1 у м. Горлівка відсутні будь - які будівлі. Технічни й паспорт на той час, також, не містив інформації про будів лі, тому в договорі оренди зем лі, укладеному між сторонами у справі, вказано про відсутн ість будь - яких об' єктів. Поя снив, що на теперішній час зем ельні відносини між Горлівсь кою міською радою та СПД ОС ОБА_3 врегульовані.

Ухвалою від 09.06.09р. судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стор оні відповідача, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, Комунальне підприє мство „Горлівське міське бюр о технічної інвентаризації” м. Горлівка, представник яког о пояснив, що під час проведен ня технічної інвентаризації спірного майна було встанов лений факт збудування позива чем прибудови літ. „а2” площею 6,40кв.м. до вбудованого приміще ння по АДРЕСА_1 у м. Горлівк а. Також зазначив, що з заявою про оформлення права власнос ті на об' єкт нерухомого май на позивач до БТІ не звертавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, третьої особи, суд вс тановив.

20.01.03р. між Горлівським предст авництвом Фонду державного м айна України та ОСОБА_3 бу в укладений договір № 732 купів лі - продажу нежитлового вб удованого приміщення за адре сою: Донецька область, м. Горлі вка, АДРЕСА_1, відповідно д о якого продавець зобов' язу ється передати у власність п окупцю нежитлове вбудоване п риміщення на першому поверсі чотирьохповерхового житлов ого будинку (літ. А- ІV за інвент арною справою БТІ від 23.10.02р.), з г анком (а) площею 20,7кв.м. за адрес ою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, а п окупець (позивач у справі) зоб ов' язується прийняти зазна чене нежитлове вбудоване при міщення і сплатити ціну відп овідно до умов, що визначені у цьому договорі, та пройти реє страцію приміщення у БТІ.

У пункті 1.2. договору вказано , що право власності на нежитл ове вбудоване приміщення пер еходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення ц ього договору.

20.01.03р. договір купівлі - про дажу спірного майна був посв ідчений приватним нотаріусо м Горлівського міського нота ріального округу Кінащук М .А. та зареєстрований у реєс трі під № 263.

В подальшому, Горлівською м іською радою було прийнято р ішення № V/19-23 від 25.07.07р. „Про погод ження місця розташування об' єктів та надання дозволу на с кладання проектів землеустр ою щодо відведення земельних ділянок”, яким позивачу було погоджено місце розташуванн я та надано дозвіл на складан ня проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к для будівництва прибудови до магазину по АДРЕСА_1 у м . Горлівка, а, також, рекомендо вано звернутись до землевпор ядної організації для замовл ення проектів землеустрою що до відведення земельних діля нок для будівництва об' єкті в.

Однак, під час оформлення н еобхідних документів позива чем господарським способом б ез отримання відповідних доз волів самочинно було збудова но прибудову до набутого на п ідставі договору майна.

У технічному висновку, нада ному Горлівським відділом АТ ЗТ ПВП „Донбасреконструкція ” (ліцензія серії АБ № 102862 від 08.04. 05р.), зазначено, що технічний ст ан збудованого об' єкту неру хомості задовільний, відпові дає цільовому призначенню, в имогам пожежних та будівельн их норм та правил. Також зазна чено, що прибудова придатна д ля подальшої експлуатації.

На підставі рішення викона вчого комітету Горлівської м іської ради № 963 від 01.08.07р. спірне майно було прийнято в експлу атацію, та були внесені відпо відні корективи у площу рані ше відведеного об' єкту.

16.03.09р. між відповідачем та по зивачем був укладений догові р оренди землі по АДРЕСА_1 у м. Горлівка, загальною площе ю 0,0022га, строком на один рік.

Спірне майно було проінвен тарізоване БТІ, про що свідчи ть технічний паспорт, наявни й в матеріалах справи.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначе но, що право власності на само чинно збудоване нерухоме май но може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсн ила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

З урахуванням приписів ст. ст. 376, 392 ЦК України, обставин спр ави та наданих доказів, вимог и позивача обґрунтовані та п ідлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підставі ст. ст. 376, 392 ЦК Укра їни, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимо ги Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 м. Гор лівка до Горлівської міської ради м. Горлівка, третя особа - Комунальне підприємство „Г орлівське міське бюро техніч ної інвентаризації” м. Горлі вка про визнання права власн ості.

Визнати право власності за Суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕ СА_2; ІНН НОМЕР_1) на вбудов ане приміщення літ. „А - ІV” з тамбуром „а1”, прибудовою „а2” загальною площею 31,6кв.м., яке р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1

Рішення набирає законної с или 14.09.09р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Суддя