Ухвала

від 03.02.2010 по справі 2-52/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-52/09 03.02.2010

Провадження №22ц-171/10

Справа № 22-ц-171/10 м. Миколаїв

У Х В А Л А

03 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації, зобов'язання власника будинку змінити договір найму житлового приміщення та відкрити особовий рахунок, зобов'язання укласти новий договір на обслуговування прибудинкової території та оплати комунальних послуг.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а апелянтам надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2010 року, а саме для подачі нового тексту апеляційної скарги та сплати судових витрат за її подачу.

Копію вказаної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала 28 грудня 2009 року.

Між тим, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не усунули вказані в ухвалі судді недоліки.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4