Ухвала

від 11.01.2017 по справі 645/5175/16-к

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/5175/16-к

Провадження № 1-кс/645/42/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №12016220460003314 від 28.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання старшому слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 :

- тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до мобільного телефону iPhone 5s чорного кольору, яким володіє та користується ОСОБА_5 , з метою подальшого призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 27.10.2016 до Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло звернення Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо невстановленої особи, яка з хуліганських мотивів знущалась над твариною (кошеням) шляхом нацькування на неї собаки.

Відомості про даний факт 28 жовтня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460003314 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.299 ч.1 КК України, а саме жорстоке поводження з тваринами.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016220460003314 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, проведено судово-мистецтвознавчу експертизу відеозапису знущання над твариною (кошеням) шляхом нацькування на неї собаки, яке було розповсюджено в соціальні мережі «Вконтакте». Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 02.11.2016 No2099/16 розповсюджений відеозапис містить матеріали, що пропагують культ насилля та жорстокості.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460003314 від «05» листопада 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст.300 ч.2 КК України, а саме виготовлення та розповсюдження відеопродукції, що пропагуює культ насильства.

Відповідно до наданої інформації, 24 жовтня 2016 року ОСОБА_6 , виклала в загальний доступ для перегляду всіма користувачами соціальної мережі «Вконтакте», відео на якому її пес породи бультер`єр на кличку «Альба» був нацькований на кошеня ОСОБА_5 .

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звертались до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявами про погрози в мережі Інтернет. Так, під час написання заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 вказала контактний номер мобільний телефон НОМЕР_2 , ОСОБА_5 під час написання заяви до Московського ВП ГУНП в Харківській області вказав контактний номер мобільний телефон НОМЕР_3 .

14.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, тобто розповсюдженні відеопродукції, що пропагує культ насилля і жорстокості.

В ході досудового розслідування проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу № 79-КТ від 26.12.2016, відповідно до якої в мобільному телефоні APPLE IPHONE 5 S A1533, вилученому в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та який належить останній, виявлено переписку через програмне забезпечення «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_4 , яким станом на 28-29.09.2016 користувався ОСОБА_5 , роздруківка якої додається до клопотання. Згідно отриманих в ході експертизи даних встановлено, що 29.09.2016 у період часу з 01 год. 20 хв. до 01 год. 33 хв. ОСОБА_6 , користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_2 отримала від абонента НОМЕР_4 отримала 4 відеофайли. Тривалість одного з цих відеозаписів під назвою « НОМЕР_5 .mp4» складає 85 секунд, що відповідає тривалості відеозапису, опублікованому в соціальній мережі Вконтакте. Згідно висновку вищевказаного висновку експертизи «Подальшим пошуком виявлених відомостей про файл «1475101210588693.mp4» у пам`яті телефону в каталозі /Aplications/com.viber/Documents/BigAttachmentsPreview/, що зберігає мініатюри отриманих вкладень у чаті програмного забезпечення «Viber», виявлено графічний файл «1475101210588693.jpg», який був створений при отриманні користувачем відеофайлу «1475101210588693.mp4». Уміст графічного файлу «1475101210588693.jpg» при візуальному порівнянні на думку експерта відповідає одному з кадрів наданого для порівняння відеозапису з соціальної мережі «Вконтакте».

Крім того, у вищевказаній переписці ОСОБА_5 28.09.2016 повідомляє «она кота убила», що на думку органу досудового розслідування вказує безпосередньо на подію нацькування бультер`єра Альби на кошеня, та на виготовлення відеозапису вбивства кошеня ОСОБА_5 .

З метою виявлення мобільного телефону ОСОБА_5 , яким можливо було виготовлено відеозапис вбивства кошеня, 03.11.2016 проведено обшук за місцем проживання останнього. Проте, в ході обшуку ОСОБА_5 вдома не знаходився, мобільний телефон останнього не виявлено. Як повідомила його мати під час обшуку, ОСОБА_5 вже доволі тривалий час не проживає вдома та його місцезнаходження їй невідомо.

Враховуючи викладене, на теперішній час існує необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення мобільного телефону iPhone 5s чорного кольору, яким володіє та користується ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи вказаного телефону. В ході проведення експертизи необхідно встановити можливе виготовлення відеозапису вбивства кошеня безпосередньо вказаним мобільним телефоном, що має важливе доказове значення для доведення можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Допитана в ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 повідомила, що у її молодого чоловіка ОСОБА_5 , з яким вона підтримує близькі стосунки протягом 2 років, мається профіль в соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_7 ».

В ході здійснення пошукових запитів на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту « НОМЕР_4 » отримано ряд веб-посилань на спільноти у мережі «Вконтакте» з продажу моноподів та аксесуарів для мобільних телефонів через Інтернет. У всіх вказаних спільнотах контактною особою є « ОСОБА_8 » з номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Також у вказаних спільнотах міститься посилання на сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_7 ».

Крім того, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено ноутбук GATEWAY, на якому в ході проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №80 кт виявлено ряд зображень, які свідчать, що вказаною сторінкою у соціальній мережі користувався саме ОСОБА_5 . Вказані зображення надаються суду для огляду в електронному вигляді.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що станом на 28-29.09.2016 номер мобільного телефону НОМЕР_4 , з якого велося спілкування з ОСОБА_6 та відправлялися останній відео файли, належав саме ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора в порядку ч.2 ст.163 КПК України було розглянуто слідчим суддею без виклику ОСОБА_5 , у володіння якого знаходиться мобільний телефон iPhone 5s чорного кольору, в зв`язку з тим, що у клопотанні прокурору наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної речі у разі обізнаності останнього про хід досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,слідчій суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016220460003314 від 28.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 :

- тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до мобільного телефону iPhone 5s чорного кольору, яким володіє та користується ОСОБА_5 , з метою подальшого призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 11 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1