Ухвала

від 11.01.2017 по справі 2-н-324/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-н-324/12

Категорія

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Зінаков М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої вимоги.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, про причини неявки не повідомив.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність заявника та представника боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

31.07.2012 Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ Київське автотранспортне підприємство 13003 на користь ОСОБА_1 нараховану але невиплачену заробітну плату в розмірі16192,12 грн.

Копію судового наказу від 31.07.2012, заявником було отримано 20.08.2012 (а.с. 35)

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання (а.с. 56), заявник просить лише поновити строк для подачі виконавчих документів, не зазначаючи при цьому жодної поважної причини чотирирічного пропуску строку подачі судового наказу до виконання.

З огляду на наведене, суд вважає що оскільки заявником не було доведено, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 60, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак