Ухвала

від 10.01.2017 по справі 923/1335/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

10 січня 2017 року справа № 923/1335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Руслана", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область

про стягнення 67500 грн. штрафу та зобов'язання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача - Боров'як В.Г., представник (повноваження перевірено);

від відповідача - не прибув.

встановив:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Руслана", м. Херсон, код ЄДРПОУ 39165418) звернувся з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) передати на користь товариства кеги Крим, ємн. 50 л. в кількості 15 шт., які будучи зворотною тарою підлягали поверненню позивачу на умовах укладеного між сторонами договору купівлі-продажу товарів № 496/14 від 02.06.2014 р., а також стягнути з відповідача 67500 грн. (300 % заставної вартості тари) штрафу за затримку термінів повернення тари понад 15 календарних днів.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату і місце вирішення спору, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання нею 20.12.2016 р. ухвали про порушення справи, на виклик суду для участі в судовому засіданні не прибула, правом надання письмового відзиву не скористалась, причини, що унеможливили її явку не повідомила і належними доказами не підтвердила.

Через канцелярію господарського суду адвокатом п. Радіновичем В.І. подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з тим, що 10.01.2017 р. між ним і відповідачкою було укладено договір про надання правової допомоги, з огляду на що йому необхідний час для підготовки правової позиції по заявленим позовним вимогам.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд задовольняє заявлене клопотання та відкладає розгляд справи на іншу дату.

Одночасно суд доводить до відома ФОП ОСОБА_1 наступне.

Ухвалою про порушення справи, суд визнав обов'язковою явку сторін і безпосередньо відповідачки у судове засідання для участі у розгляді справи, призначеної на 10.01.2017 р., а також зобов'язав її надати письмовий відзив та письмові докази на підтвердження факту повернення тари.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України вимоги ухвал господарського суду є обов'язковими до виконання на усій території України.

Невиконання вимог ухвали господарського суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З наданого в матеріали справи повідомлення Укрпошти форми № 119 встановлено, що судова ухвала від 15.12.2016 р. про порушення справи відповідачкою одержана 20.12.0216 р.

З урахуванням дати, на яку було призначено розгляд справи (10.01.2017 р.), ФОП ОСОБА_1 мала достатньо часу (22 дн.) для підготовки письмового відзиву та надання відомостей щодо наявності невиконаних зобов'язань по неповернутій тарі або заперечень по суті заявленої позовної вимоги.

Припис ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язує сторони, якою по господарській справі № 923/1335/16 є ФОП ОСОБА_1 добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного, об'єктивного та своєчасного дослідження всіх обставин справи.

Укладення договору про надання правової допомоги 10.01.2017 р., тобто в день розгляду справи, не звільняло її від обов'язку та явки на виклик суду для участі в судовому засіданні, про дату і час проведення якого їй було відомо ще 20.12.2016 р., тобто в день одержання ухвали.

Неявка в судове засідання без пояснення саме причин неявки з подачею на підтвердження цього факту належних доказів, свідчить про порушення відповідачкою загальних обов'язків, встановлених ч. 3 ст. 22 ГПК України, що покладені на осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Додатково, суд зобов'язує сторони надати складений між ними двосторонній акт звіряння розрахунків по зворотній тарі, з покладенням відповідальності за проведення звірки на відповідачку - ФОП ОСОБА_1

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 26 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207

3. Явку уповноважених представників сторін, особисту явку ФОП ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

4. Вдруге зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази на підтвердження факту повернення кег та відсутності неповернутої тари.

Зобов'язати відповідача підтвердити належними письмовими доказами поважність причин, що унеможливили її явку в судове засідання, призначене на 10.01.2017 р. та письмові пояснення з цього приводу.

5. Зобов'язати сторони надати суду двосторонній акт звіряння розрахунків по зворотній тарі, зокрема по кегах Крим ємн. 50 л. Відповідальність за скликання і проведення покладається на відповідачку - ФОП ОСОБА_1

6. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.

Суддя Н.О. Задорожна