Ухвала

від 10.01.2017 по справі 922/3705/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/3705/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Новікова Н.А. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків до КП "Жилкомсервіс", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент Житлового Господарства Харківської міської ради м.Харків; 2.Департамент Економіки та Комунального майна Харківської міської ради м.Харків; 3.Харківська міська рада м.Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2В (виписка з ЄДР від 27.05.16р.);

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №2-6/2016 від 04.01.16 року;

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Перемоги-78А (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач) в якій просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" передати позивачу примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документаціїї на будинок №78А по проспекту Перемоги в м.Харків, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016 року порушено провадження у справі № 922/3705/16 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.11.2016 року. Крім цього, цією ж ухвалою залучено до участі у справі тертіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Житлового Господарства Харківської міської ради (61003,м.Харків, Майдан Конституції, буд.16); ОСОБА_4 Економіки та Комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7); Харківську міську раду (61003,м.Харків, майдан Конституції, буд.7).

08.12.2016р. через канцелярію господарського суду Харківської області від третіх осіб надійшли письмові заперечення на позов (вх.№42029, вх.№42030, вх.№42031), відповідно до змісту яких, треті особи не погоджується з заявленими вимогами, вважають їх необгрунтованими та недоведеними, у їх задоволенні просять суд відмовити.

08.12.2016р. від відповідача, разом з письмовим поясненням на позов до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№42042), які після їх дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

Також, 08.12.2016р. через канцелярію господарського суду Харкіської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№42112), які після їх дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

08.12.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.12.2016р.

16.12.2016р. через через канцелярію господарського суду Харкіської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№43163), які після їх дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.12.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.12.2016 року справу № 922/3705/16 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Новікової Н.А., Добрелі Н.С.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017р.

10.01.2017р. за вх.№386 від представника позивача, через канцелярію господарського суду надана уточнена позовна заява (змінена), в якій позивач, крім вимоги передати йому примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документаціїї на будинок №78А по проспекту Перемоги в м.Харків, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, які необхідні для експлуатації житлового комплексу просить також зобов'язати відповідача (комунальне підприємство "Жилкомсервіс") передати в управління позивача багатоквартирний будинок №78А по проспекту Перемоги в м.Харкові.

У судовому засіданні 10.01.2017р. представник позивача просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 10.01.2017 року (вх.№ 386).

При вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви (вх. № 386 від 10.01.2017 р.) господарський суд враховує наступне.

Згідно з абз. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Відповідно до абз. 4 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року №18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до п.3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Здійснивши правовий аналіз уточненої позовної заяви та проаналізувавши первинні позовні вимоги викладені у позовній заяві, судова колегія дійшла до висновку, що додаткова вимога позивача, викладена ним в уточненій позовній заяві, якою він просить зобов'язати відповідача (комунальне підприємство "Жилкомсервіс") передати в управління позивача багатоквартирний будинок №78А є фактично за своїм змістом поданням іншого позову, та має розглядатися в іншому судовому провадженні, оскільки її розгляд значно ускладнює вирішення спору в даній справі.

За таких обставин, суд залишає без розгляду уточнену позовну заяву та подальший розгляд справи ведеться із врахуванням первинних вимог.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСББ "Перемоги-78А" (вх.№386 від 10.01.2017р.) залишити без розгляду.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6