Ухвала

від 27.02.2017 по справі 922/3705/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/3705/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Новікова Н.А. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків до КП "Жилкомсервіс", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент Житлового Господарства Харківської міської ради м.Харків; 2.Департамент Економіки та Комунального майна Харківської міської ради м.Харків; 3.Харківська міська рада м.Харків. про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №2-58/2017 від 03.01.17 року;

представники третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Перемоги-78А (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач) в якій просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" передати позивачу примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документаціїї на будинок №78А по проспекту Перемоги в м.Харків, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016 року порушено провадження у справі № 922/3705/16 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.11.2016 року. Крім цього, цією ж ухвалою залучено до участі у справі тертіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Житлового Господарства Харківської міської ради (61003,м.Харків, Майдан Конституції, буд.16); ОСОБА_3 Економіки та Комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7); Харківську міську раду (61003,м.Харків, майдан Конституції, буд.7).

08.12.2016р. через канцелярію господарського суду Харківської області від третіх осіб надійшли письмові заперечення на позов (вх.№42029, вх.№42030, вх.№42031), відповідно до змісту яких, треті особи не погоджується з заявленими вимогами, вважають їх необгрунтованими та недоведеними, у їх задоволенні просять суд відмовити.

08.12.2016р. від відповідача, разом з письмовим поясненням на позов до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№42042), які після їх дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

Також, 08.12.2016р. через канцелярію господарського суду Харкіської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№42112), які після їх дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

08.12.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.12.2016р.

16.12.2016р. через через канцелярію господарського суду Харкіської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№43163), які після їх дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.12.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.12.2016 року справу № 922/3705/16 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Новікової Н.А., Добрелі Н.С.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017р.

10.01.2017р. за вх.№386 від представника позивача, через канцелярію господарського суду надана уточнена позовна заява (змінена), в якій позивач, крім вимоги передати йому примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документаціїї на будинок №78А по проспекту Перемоги в м.Харків, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, які необхідні для експлуатації житлового комплексу просить також зобов'язати відповідача (комунальне підприємство "Жилкомсервіс") передати в управління позивача багатоквартирний будинок №78А по проспекту Перемоги в м.Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 р. уточнена позовна заява (вх.№386) ОСББ "Перемоги-78А" залишена без розгляду, розгляд справи відкладено на 01.02.2017р.

Ухвалою гсоподарського суду від 01.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 14.02.2017р.

14.02.2017р. за вх.№5168 від представника відповідача через канцеляірю суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2017р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору за межами, визначеними ч.1 ст.69 ГПК України.

Крім цього, цією ж ухвалою судом частково задоволено клопотання відповідача про витребування додаткових доказів (вх.№42113 від 08.12.2016р.), зобов'язано ОСББ "Перемоги-78А" надати до суду наступні документи:

-Протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №78А по пр.Перемоги в м.Харкові, оформлений відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року №203 (копію та оригінал для ознайомлення);

-Список співвласників, який містить результати голосування на загальних зборах, (копію та оригінал для ознайомлення), складений відповідно до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року №203.

Позивач у судове засідання призначене на 27.02.2017 р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 14.02.2017 р. документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.02.2017р., в якому приймав участь представник позивача.

Присутній у судовому засіданні 27.02.2017р. представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважним причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

Так, ухвалою від 14.02.2017 р. судом, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи: протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №78А по пр.Перемоги в м.Харкові, оформлений відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року №203 (копію та оригінал для ознайомлення); список співвласників, який містить результати голосування на загальних зборах, (копію та оригінал для ознайомлення), складений відповідно до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року №203.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як стягнення збитків так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

Враховуючи неприбуття позивача у призначене судове засідання, а також те , що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги суду і не було надано достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, судова колегія вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду на підставі ст.81 ГПК України у зв'язку неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" (вх. № 3705/16 від 01.11.2016 року) залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5