Ухвала

від 12.01.2017 по справі 927/894/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №927/894/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Пушан-компані

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2016

у справі № 927/984/16 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Локон

до Приватного підприємства Пушан-компані

про виселення, стягнення заборгованості 51 530,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог (а.с. 37, 79), заявлено про виселення відповідача з частини приміщення площею 86 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, буд. 2, а також про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 8 000 грн. за договором оренди приміщення від 01.07.2016, витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 1 166,48 та неустойки в сумі 75 733,33 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2016, повний текст якого складений 28.11.2016, у справі № 927/894/16 позов задоволено частково, відповідача виселено з частини приміщення площею 86 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, буд. 2, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 8 000 грн., неустойку в сумі 75 733,33 грн., в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 23.11.2016 у справі № 927/894/16 розподілені судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішення, Приватне підприємство Пушан-компані звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2016 у справі № 927/894/16 та додаткове рішення у справі № 927/894/16 від 23.11.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України Про судовий збір не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) , в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Предметом цього позову є як майнова вимога (стягнення 84 899,81 грн.), так і немайнова вимога (виселення).

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 3 061,60 грн. Вказана сума складається з 110% суми судового збору за 1 немайнову вимогу (1 515,80 грн.) та 110% від мінімальної суми судового збору за звернення до суду з вимогами майнового характеру (1 515,80 грн.).

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 16852449 від 08.12.2016 на суму 1 120 грн.

вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Пушан-компані на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2016 у справі № 927/894/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 927/894/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз