Ухвала
від 11.01.2017 по справі 820/3507/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2017 р.Справа № 820/3507/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. , перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/3507/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації-

про визнання незаконним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації- про визнання незаконним та нечинним рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору. Проте, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір", яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей (п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, при поданні позовної заяви про захист прав неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді здійснюють Міністерство юстиції України або його територіальні органи, судовий збір не сплачується.

Разом з тим, у випадку звернення до суду із зазначеним позовом інших заінтересованих осіб, судовий збір сплачується на загальних підставах, виходячи зі ставок судового збору, встановленого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Скаржник не додала до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору або належним чином завірений документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн., або докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/3507/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - про визнання незаконним та нечинним рішення - залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2017
Оприлюднено17.01.2017
Номер документу64007546
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3507/16

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 28.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 09.08.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 05.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 01.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 01.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні