Ухвала

від 12.01.2017 по справі 335/11836/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/11836/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.

Провадження № 22-ц/778/762/17

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю УТТ про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено31 жовтня 2016 року за відсутності апелянта ОСОБА_1 (а.с.6).

21 грудня 2016 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій зазначає, що ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року не отримував, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8).

Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду, то такі доводи апеляційної скарги є підставою для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року з викладенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: О.М.Кримська